DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücü ........sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı........ plakalı kamyonette davacının yolcu olarak bulunduğunu kazada davacının kusuru bulunmadığını kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL daimi sakatlık tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, derdestlik itirazlarının bulunduğunu,kusurun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/993 Esas KARAR NO : 2018/650 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücü ........sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı........ plakalı kamyonette davacının yolcu olarak bulunduğunu kazada davacının kusuru bulunmadığını kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL daimi sakatlık tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, derdestlik itirazlarının bulunduğunu,kusurun ve maluliyetin araştırılması gerektiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tek taraflı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacının, aracın zorunlu trafik sigortacına karşı açtığı, kalıcı sakatlıktan doğan iş gücü kaybın nedeniyle maddi tazminat davasıdır. 12.07.2012 tarihli kazada, ...... plakalı aracın kayalara çarpıp uçuruma devrildiği kazada davacı yolcu olup, yaralanmış, dava dışı bir başka yolcu da vefat etmiştir. Olayla ilgili ceza soruşturması yapılmış, akabinde ceza davası açılmıştır. Görülen ceza davası uyaptan celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı ..., kazaya karışan...... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup bu sıfatı ile doğan zarardan , dava dışı sigortalısının sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti içinde kalmak şartı ile sorumludur. Bu çerçevede, öncelikle davacının tedavi evrakları toplanmış; Adli Tıp kurumundan yaralanmanın derecesi ve sonuçları yönünden rapor alınmış olup; bu raporlar davacının kaza nedeniyle davacının % 30,2 kalıcı maluliyetinin oluştuğu, 9 ay kadar da iyileşme sürecinin olacağı tespit edilmiştir. Meydana gelen yaralanmaya göre ATK tarafından verilen raporun olaya, dosyaya, usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür. Şavşat Asliye Ceza Mahkemesinin ..... E, ..... K sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine konmuştur. Ceza yargılaması sonucunda sürücü kusurlu kabul edilerek taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. CMK.nin 231. maddesine göre verilen HAGB hükmünün kesinleştiği görülmüştür. Ceza dosyasındaki kusur değerlendirmesi ile mahkememizce alınan kusur raporu aynı doğrultudadır. Maluliyetin tespitinden sonra bir sigorta uzmanı ve bir aktüer hesap uzmanından rapor alınmış, bu raporun da usul ve yasaya uygun olduğu, denetime elverişli olduğu, zararın miktarına ilişkin hesaplamaların isabetli olduğu görülerek hükme esas alınmış, hatır taşımas...