DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin..... Esas, ......Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olmakla yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 06/04/2014 tarihinde meydana gelen kazada, davalı ... şirketince zorunlu trafik sigortasıyla teminat altına alınmış bulunan ve malikinin ..., sürücüsünün ... olduğu ...... yabancı plakalı araçla, müvekkilinin kullandığı ......plakalı araçların çarpıştıklarını; davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle boyun bölgesinde kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını; esnaf olduğunu, iş gücü kaybı ve kazanç kaybının söz konusu olduğunu, tedavi yönünden de ulaşım...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/481 Esas KARAR NO : 2018/584 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin..... Esas, ......Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olmakla yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 06/04/2014 tarihinde meydana gelen kazada, davalı ... şirketince zorunlu trafik sigortasıyla teminat altına alınmış bulunan ve malikinin ..., sürücüsünün ... olduğu ...... yabancı plakalı araçla, müvekkilinin kullandığı ......plakalı araçların çarpıştıklarını; davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle boyun bölgesinde kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını; esnaf olduğunu, iş gücü kaybı ve kazanç kaybının söz konusu olduğunu, tedavi yönünden de ulaşım giderlerinin bulunduğunu belirterek; şimdilik fazlaya dair haklarını saklı tutarak, kazanç kaybı ve ulaşım gideri olarak 500,00 TL, aracındaki zararlara karşılık 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatla, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili açıklama dilekçesi ile; 500,00 TL'lik maddi tazminat talebinin 400,00 TL'sinin iş ve güçten kalma, 100,00 TL'sinin tedavi ve yol gideri için olduğunu belirterek talep sonucunu açıklamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaşanan kazada bir kusurunun bulunmadığını, bu hususun her iki raporda açıkça ortaya konulduğunu, müvekkiline sadece tali kusur atfolunduğunu, sırf atfedilen ve tanık anlatımları dışında kesin ve şüpheden uzak bir veri ile desteklenmeyen tali kusur nedeni ile müvekkilimiz aleyhine açılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın tümüyle reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, davalılardan ...'nın 20/05/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla davacı tarafından sunulan veraset ilamına göre mirasçılarına karşı dava yöneltilmek suretiyle davaya devam edilmiştir. Davalı ... şirketinden hasar dosyası, İstanbul Anadolu 75. Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası, ceza dosyasında alınan kusur ve bilirkişi raporları, Pendik Bölge Hastanesi'nden davacının tedavi belgeleri, Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesinden davacının tedavi belgeleri, Özel Bölge Hastanesinden davacının tedavi belgeleri, Özel Tuzla Hastanesinden davacının tedavi belgeleri, Özel Remedy Hospital Hastanesinden davacının tedavi belgeleri celp ve ibraz edilmiş, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan davacının maluliyet ve işgöremezliği ile ilgili rapor alınmıştır. Adli Tıp raporunda davacı ...'ın 06/04/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle fonksiyonel bir araz bırakma...