DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/11/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazısı nedeniyle ........ Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ilk müdahalesinin yapılmış olduğunu, daha sonra ....... Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesinde tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sonrasında sürekli özürlü kalacak şekilde yaralandığını, diğer sağlıklı insanlardan daha fazla efor sarfederek günlük işlerini yapmak ve çalışmak zorunda kaldığını, tedavi süresi içinde çalışamadığını bu nedenle geçici ve sürekli iş göremezlik zararına uğradığından davalı .......... .... Taş. Paz. Ar....
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/510 Esas KARAR NO : 2018/772 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/11/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazısı nedeniyle ........ Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ilk müdahalesinin yapılmış olduğunu, daha sonra ....... Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesinde tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sonrasında sürekli özürlü kalacak şekilde yaralandığını, diğer sağlıklı insanlardan daha fazla efor sarfederek günlük işlerini yapmak ve çalışmak zorunda kaldığını, tedavi süresi içinde çalışamadığını bu nedenle geçici ve sürekli iş göremezlik zararına uğradığından davalı .......... .... Taş. Paz. Ar. Otom. ve San. Tic. Ltd. Şti.'in araç maliki olduğundan oluşan zarardan sorumlu olduğunu, müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, Davalı ... sigorta ..... plaka nolu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesini keşide eden sigorta şirketi olduğunu, söz konusu araç davalı sigorta şirketine ......poliçe nosu ile sigortalı olduğunu bu nedenle tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin zararının tam olarak bilinebilmesi için Adli Tıp Maluliyet raporu ve Bilirkişi incelemesi sonucuna göre fazlaya ilişkin hakları ve gerçek zararın ortaya çıkmasından sonra dava değeri arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL maddi ve geçici iş göremezlik tazminatı kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... Arası Taşımacılık Pazarlama Otomotiv Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ve aracı kiralayan sürücü Batuhan Yılmaz ile aralarında 31/10/2015 tarihinde otomobil kira sözleşmesini genel koşullara ve şekle uygun olarak yaptıklarını, sürücünün 01/11/2015 tarihinde kiralamış olduğu .... ....plakalı aracı ile aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek önündeki ticari münübüse ve ticari taksiye arkadan çarpıp maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kiraya verdiği aracın ağır hasarlı hareket edemez duramda olduğunu, ayrıca davacı ........... yaralanması sonucuda bedensel zarara uğratığını, sürücü Batuhan Yılmaz'ın kiralamış olduğu aracı alkollü kullandığını, özenle kullanmayıp akitte taahhüt ettiği borcu yerine getirmediğini kazadan doğrudan mesul olduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine dava konusu iddiaların doğru olmadığını asılsız olduğunu, asılsız iddiaları kabul etmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu sürücünün arkadaşı olduğunu, Batuhan Yılmaz'ı davalı olarak göstermediğini, davanın reddini talep ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı....... Sigort...