DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ...... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile dava dışı .... sevk ve idaresindeki..... plakalı aracın çapışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiini davacının murisi ...... 'ın vefat ettiğini, müteveffanın..... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesinin talep edildiği...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/347 Esas KARAR NO : 2018/773 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ...... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile dava dışı .... sevk ve idaresindeki..... plakalı aracın çapışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiini davacının murisi ...... 'ın vefat ettiğini, müteveffanın..... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu 27/06/2018 tarihli dilekçesinde davalılar sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı Allianz Sigorta vekilinin 01/08/2016 tarihli dilekçesinde davacıyla sulh olunduğunu davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekil ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. Davalı Mapfre Sigorta vekilinin 04/07/2018 tarihli dilekçesinde davacıyla sulh olunduğunu davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekil ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad uyarınca usul ekonomisi gözetilerek dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınıp dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 29,20 TL den mahsubu ile 6,70 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4- Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 13/07/2018