DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/12/2014 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete 24.03.2014 tarihinde taşımacılık işi yaptığını, ... nolu fatura düzenlediğini ancak bedelini tahsil edemediğini, alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, davalının icra dosyasına yetki itirazında bulunduğunu, yetkili icra müdürlüğünden ödeme emri gönderildiğini, davalının bu kez de borca itirazda bulunduğunu, bundan dolayı alacağın tespitiyle faiz ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya takip konusu ile borçlu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1372 Esas KARAR NO: 2018/317 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/12/2014 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete 24.03.2014 tarihinde taşımacılık işi yaptığını, ... nolu fatura düzenlediğini ancak bedelini tahsil edemediğini, alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, davalının icra dosyasına yetki itirazında bulunduğunu, yetkili icra müdürlüğünden ödeme emri gönderildiğini, davalının bu kez de borca itirazda bulunduğunu, bundan dolayı alacağın tespitiyle faiz ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya takip konusu ile borçlu olmadığını, ödeme emrine ekli faturaların ispat kabiliyetinin bulunmadığını, taşımanın yapıldığını kanıtlayan belge sunulmadığını, Yargıtay kararlarına göre davacının davasını yasal delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, tek taraflı ibraz edilen faturaların ispata yeterli olmayacağını, bundan ötürü davanın kabulünün mümkün olamayacağını, ayrıca icra inkar tazminatının talep edilmesinin de mümkün olmadığını, davanın haksız açıldığını, iş bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacının davalı şirkete 24.03.2014 tarihinde taşımacılık işi yaptığı, ... nolu fatura düzenlediği ancak bedelini tahsil edemediğinden İstanbul 36.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır. Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, günlü bilirkişi raporunda; davacının İtalya'dan davalı adına mal taşıma işini yerine getirmiş olduğu ve taşıma bedeline istinaden düzenlemiş olduğu 9.264.00 TL tutarlı faturadan ötürü icra takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, alacak için icra takip tarihinden itibaren temerrüt faizinin hesaplanacağı tespit edilmiştir. Davacı 12.06.2014 tarihinde İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 9.254,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak %11,75 faiziyle birlikte tasili için icra takibinde bulunmuş, davalı ödeme emrini 16.04.2014 tarihinde tebellüğ etmiş ve 23.06.2014 tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş, davacı bu kez İstanbul 36.İcra Müdürlüğünden ... E. Sayılı dosyası ile ödeme emrini davalıya göndermiş, davalı bu ödeme emrini 13.11.2014 tarihinde tebellüğ etmiş ve 14.11.2014 tarihinde vermiş old...