DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ: 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap çerçevesinde, davalı şirketin müvekkil şirkete takip tarihi itibarıyla toplam 30.842,52-TL borcu bulunmadığını, söz konusu borç miktarı, müvekkil şirket tarafından şifaen davalı şirkete bildirilmesine rağmen davalı şirket tarafında müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafı takibe ve borca itiraz ettiği, haksız ve kötüniyetli itirazı iptalini, davalıın %20'de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1327 KARAR NO : 2018/402 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ: 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap çerçevesinde, davalı şirketin müvekkil şirkete takip tarihi itibarıyla toplam 30.842,52-TL borcu bulunmadığını, söz konusu borç miktarı, müvekkil şirket tarafından şifaen davalı şirkete bildirilmesine rağmen davalı şirket tarafında müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafı takibe ve borca itiraz ettiği, haksız ve kötüniyetli itirazı iptalini, davalıın %20'de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK'nın amir 119,121 ve 194 maddelerine aykırı dava dilekçesinin davanın esastan reddini, davacı tarafından başlatıla kötüniyetli ve haksız takip nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı taraf aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "30.842,52-TL alacağın takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın değişen oranlardaki ticari temerrüt faizi ile birlikte BK'ın 10.maddesine göre tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla..." tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 16/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2014 takvim yılına ait yasal defterlerinin kanuni süresi içerisinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirketin 2014 takvim yılına ait yasal defterlerinin kanuni süresi içerisinde kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirketin muhasebe kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davaya konu olan eyleme ilişki kayıtların ve ticari defterleri usulüne uygun tutulduğunu mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 15/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete 14/06/2014-14/07/2014 tarihleri arasında düzenlenen 8 adet fatura karşılığında toplam 30.842,52-TL tutarında borca mal verildiği, bu durumun davalı ve davacıya ait ticari defter kayıtlarında ve cari hesap ekstrelerinde yer aldığı, davalı şirket tarafından, 30.842,52-TL tutarındaki bu borcun ödendiğine ilişkin davalı ve davacıya ait ticari defterlerde herhangi bir kayıt olmadığını, bu nedenle davalı şirket tarafından 30.842,52-TL tutarındaki borç ödenmediğinden davalı tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın haksız olduğunu ...