DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında akdedilen elektrik dağıtım hizmeti sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin Kocasinan/Kayseri adresinde bulunan işletmesinde elektrik aboneliğinin oluşturulduğunu, bu bağlamda davalıdan elektrik enerjisi temin eden müvekkilinden yasal dayanağı olmadığı halde 31.10.2014 tarihli fatura ve 20.5.2014 tarihli ödeme belgesi ile de sabit olduğu üzere " k.k.bedeli " adı altında 2.952,65-TL tahsilat yapıldığını, bu bedelin, dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde müşterilere tahakku ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı gösterdiğini, uygulamada, elektrik enerjisinin üretiminden, müşterilere ulaştırılıncaya kadar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1423 Esas KARAR NO : 2018/1030
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında akdedilen elektrik dağıtım hizmeti sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin Kocasinan/Kayseri adresinde bulunan işletmesinde elektrik aboneliğinin oluşturulduğunu, bu bağlamda davalıdan elektrik enerjisi temin eden müvekkilinden yasal dayanağı olmadığı halde 31.10.2014 tarihli fatura ve 20.5.2014 tarihli ödeme belgesi ile de sabit olduğu üzere " k.k.bedeli " adı altında 2.952,65-TL tahsilat yapıldığını, bu bedelin, dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde müşterilere tahakku ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı gösterdiğini, uygulamada, elektrik enerjisinin üretiminden, müşterilere ulaştırılıncaya kadar oluşan elektrik eksikliği kayıp bedeli olarak; enerji nakil hatlarından çeşitli sebeplerle sayaçtan geçirilmeksizin, her hangi bir bedel ödemeden kullanılan elektrik bedeli de kaçak bedeli olarak diğer kullanıcı abonelere yansıtıldığını, faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığı açıkca belli olan, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığının müvekkili olan dürüst aboneye yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini, 4628 sayılı EPK'nun 4. Maddesinin 1. Fıkrasında, bu kanun ile verilen görevleri yerine getirmek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun kurulduğunun belirtildiğini, bu kuruma sınırsız bir fiyatlandırma unsuru belirleme yetkisi ve görevi verme niteliğinde olmadığını, elektrik kaybını önleme ve hırsızlıkları engelleme veya hırsızı takip edip, bedeli ondan tahsil etme görevinin de bizzat enerjinin sahibi bulunan kuruma ait olduğunu, faturalara yansıtılan kayıp-kaçak bedelinin hangi miktarda olduğunun aparçık denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğini bilmesi, yani şeffaflık hukuk devletinin vazgeçilmez unsurlarından olduğunu belirterek, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.7.2013 tarih ve ... E.,... K. Sayılı kararından, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 23.9.2014 tarih ve 2014/12810 E., 2014/12352 K., Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 01.07.2014 tarih ve 2014/3055 E., 2014/10723 K., sayılı kararlarından bahsetmiş, sonuç olarak; davanın kabulü ile 30.4.2014 tarihli faturaya yansıtılan ve yasal dayanağı olmaksızın müvekkilinden tahsil edilen 2.952,65-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19.02.2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, ve davacı şirkete 01.04.2013 tarihinde enerji tedar...