DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Temlik Veren Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili banka ile davalılar murisi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalıların iş bu kredi borcunu ödememeleri üzerine borca karşılık olarak müvekkili bankaya 14.500-TL miktarlı 09/10/2014 vade tarihli senet verdiğini, davalıların kredi sözleşmesinden doğan borçlarını yapılan tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine davalılara 11/12/2013 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/404 KARAR NO : 2019/476 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Temlik Veren Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili banka ile davalılar murisi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalıların iş bu kredi borcunu ödememeleri üzerine borca karşılık olarak müvekkili bankaya 14.500-TL miktarlı 09/10/2014 vade tarihli senet verdiğini, davalıların kredi sözleşmesinden doğan borçlarını yapılan tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine davalılara 11/12/2013 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve mesnetsiz olarak ödeme emrinde yer alan borca, işlemiş ve işleyecek faiz oranlarına itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talebi ile ... Tüketici Mahkemesine dava açmıştır. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından müvekkillerinin murisinden intikal eden borç için hiçbir şekilde murisin kredi sigortacısına başvuru yapılmadığını, müvekkillerinin sigorta firmasına dava konusu kredinin ödettirilmesinin sağlanması için İstanbul Tüketici Mahkemesine dava açtıklarını, müvekkilleri tarafından sigorta firmasına açılan davanın sonuçlanıncaya kadar iş bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak ise müvekkillerinin davacı bankaya böyle bir borcu bulunmadığından davanın esas reddinin gerektiğini, davacı banka olduğundan ayrıca sigorta firmasına da başvurmadan olmayan bir borç için kötü niyetli bir şekilde haksız takpi yapmış olduğundan davacı aleyhine müvekkilleri lehine takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dosya ... Tüketici Mahkemesinin 04/02/2016 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiştir. Dava, davalıların davacı bankadan kredi sözleşmesi gereğince ödemedikleri bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verildiği, Banka E. Müdürü Bilirkişi ... tarafından sunulan 04/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka ile kredi borçlusu/kredi lehtarı MURİS ... (Toptan inşaat malzemeleri ticareti) arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan söz...