DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmet sözleşmesine istinaden, gayri nakdi çek kredisi kullandırıldığını, davalının, kredi borcunun ödemediğini, bu nedenle müvekkili bankanın ... Noterliğinden muhataplara gönderdiğini 04/12/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesabı kat ettiğini, davalı tarafın ihtarnameye itirazının bulunmadığını, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, takip borçluları aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, takip borçlularından...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/960 KARAR NO : 2019/468 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmet sözleşmesine istinaden, gayri nakdi çek kredisi kullandırıldığını, davalının, kredi borcunun ödemediğini, bu nedenle müvekkili bankanın ... Noterliğinden muhataplara gönderdiğini 04/12/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesabı kat ettiğini, davalı tarafın ihtarnameye itirazının bulunmadığını, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, takip borçluları aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, takip borçlularından davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takip durduğundan işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, iddiasında bulunarak itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatların usulüne göre yapıldığı fakat davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden (GKS) kaynaklı alacak istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.200,00-TL asıl alacak, 99,00-TL işlemiş %54 temerrüt faizi, 4,95-TL %5 BSMV toplamı, 206,03-TL masraf olmak üzere toplam 1.509,98-TL alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa işleyecek yıllık faiz ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 02/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı bankanın, dava dışı asıl borçlu ve uyuşmazlık konusu çekin keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne rücu imkanının bulunmadığını, kefalet feri bir akit olduğundan, asıl borçlunun borcu sükut ettiğinde, kefilin borcunun da sona ereceğinin, yasal bir zorunluluk olduğunu, bu nedenle, davalı kefil ...'un da , doğan borçtan sorumlu tutulmaması gerektiğini, tarafların masraf, vekalet ücreti, inkar tazminatı ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu...'' mütalaa ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... tarafından hazırlanan 21/05/2018 tarihli bilirkişi 1. ek raporunda özetle; ''...Davacı bankanın keşideciye rücuya ilişkin olarak, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2011/2734 E. 2011/3373 K. Ve 16/03/2011 tarihli ilamında öngörülen manada açık bir düzenlemenin mevcut olduğunu, b...