Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/868 · K. 2019/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/868 K. 2019/902

E. 2016/868K. 2019/90222 Ekim 2019
icra takibiBSMVkredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tespititekerrürmevduat faizialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında Genel Akdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan bu sözleşmeye istinaden dava dışı firmaya ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalı bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödeme taksitlerinin zamamında yapılmaması üzerine, asıl kredi borçlusuna ve davalı müteselsil kefile .... Noterliğinin 29/01/2015 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, hesabın katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine müvekkil bankanın alacağı sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/868 KARAR NO : 2019/902 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında Genel Akdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan bu sözleşmeye istinaden dava dışı firmaya ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalı bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödeme taksitlerinin zamamında yapılmaması üzerine, asıl kredi borçlusuna ve davalı müteselsil kefile .... Noterliğinin 29/01/2015 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, hesabın katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine müvekkil bankanın alacağı sebebiyle borçlu firma ve kefili ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıla icra takibine geçildiğini, davalı, vaki temerrüdü nedeni ile borçtan sorumlu olduğunu, icra takibinin sürüncedemede bırakılması amacı ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmişi ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 57.812,57-TL'den sorumlu olmak kaydıyla oluşan takip alacağı/alacaklarının tamamının, hesap tablosu/tablolarında belirtilen asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamanen tahsiline kadar belirtilen kredi için hesap tablosunda belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 15/01/2018 tarihli bilirkişi ön raporunda özetle; Davacı banka, kredi alacağının tahsili için davalı hakkında aşağıdaki şekilde icra takibi yapmıştır; asıl alacak faiz BSMV masraf Toplam (TL) 8.349,97 46.906,94 2.345,35 210,31 57.812,57 Yapılan incelemede, davalı takiple temerrüde düştüğü kabul edildiğinden, takip tarihi itibariyle davacı alacağı, tamamı asıl alacak olmak üzere 8.153,92 TL olarak belirlendiğini, davacı banka kayıtlarına göre, dava dışı kredi asıl borçlusu ... Ltd. Şti. asaleten davalı yan da kefaleten borçlu durumda bulunmadığını, davacı banka, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 26. md. uyarınca, TCMB tarafından belirlenen %30.24 ve değişen or...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/686 · K. 2019/904

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/924 · K. 2018/316

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/426 · K. 2019/982

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/627 · K. 2019/984

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/960 · K. 2019/468

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/915 · K. 2019/682

18 Temmuz 2019