DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına düzenlenen irsaliyeli fatura bedelinin ödemekten imtina etmesi üzerine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalı tarafından itiraz edilmesinden dolayı işbu davanın açıldığını, takip konusu borç para alacağına ilişkin olduğunu, TBK'nın 89/1'den anlaşıldığı üzere para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenmesi gerekir denildiğini, para borçlarının götürülecek borçlar olduğu için davalının itirazının mesnetsiz olduğunu, davaya müstenid icra takibi alacağın konusu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/355 KARAR NO : 2019/357 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına düzenlenen irsaliyeli fatura bedelinin ödemekten imtina etmesi üzerine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalı tarafından itiraz edilmesinden dolayı işbu davanın açıldığını, takip konusu borç para alacağına ilişkin olduğunu, TBK'nın 89/1'den anlaşıldığı üzere para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenmesi gerekir denildiğini, para borçlarının götürülecek borçlar olduğu için davalının itirazının mesnetsiz olduğunu, davaya müstenid icra takibi alacağın konusu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince muhtelif tarihlerde yapılan satışlara ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi olduğunu, cari hesap kayıtlarından ve irsaliyeli faturalardan anlaşıldığı üzere alacağın belirgin olduğunu, hesaplanabilen bir likit alacak olduğunu, davalı şirketin ödemekten imtina etmesinin hiçbir geçerli sebebinin bulunmadığı için itirazın kaldırılması gerektiğini, bu nedenlerle itirazın kaldırılması ile birlikte takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında özetle; 90.514,69-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalılar tarafından borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 08/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası ve davacı şirket defter ve belgeleri, TTK'nın 83.maddesi hükmüne binaen tetkik edildiğini, yapılan inceleme sonucunda davacı şirkete ait, yasal defter açılış ve kapanış noter tasdiklerinin, zamanında ve usulüne uygun olarak yapıldığı tespit edildiğini, defter kayıtları açısından ise; TTK'nın 65-88.maddesi hükümlerine aykırılıkları 2.4 bölümünde irdelindiğini, dolayısıyla davacı tarafa ait yasal defterlerin, HMK'nın 222/2 hükmü uyarınca, sahibi lehine delil vasfında olup olamayacağının değerlendirilmesinin Mahkememize ait olduğunu, davalı taraf merkez adresi, İstanbul dışında olduğu için yasal defter ve belgeleri incelenmediğini, ihtilaf konusu bakiyenin tespiti ve değerlendirmesinde davacı kayıtları ve dosya muhteviyatı esas alındığını, davalı ile olan ticari ilişkinin takip edildiği hesapların incelenmesine 2.5 göre takip talebi tarihinde 20/11/2014 davalı; 86.548,29-TL, davacıya borçlu olduğunu, söz konusu bu tutar ta...