DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2014 tarihli ...(...)İş sağlığı ve Güvenliği hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme hükümleri gereğince müvekkil şirket davalı şirkete iş sağlığı İşyeri güvenliği alanında hizmet verdiğini, müvekkil şirketin sunmuş olduğu hizmet karşılığı alacağını tahsil edemeyince bakiye borç için davalı şirket aleyhine asıl alacak ve faizi ile birlikte toplam 10.120,33-TL bedel üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlu şirket vekilinin icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde böyle bir...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1034 Esas KARAR NO : 2019/659
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2014 tarihli ...(...)İş sağlığı ve Güvenliği hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme hükümleri gereğince müvekkil şirket davalı şirkete iş sağlığı İşyeri güvenliği alanında hizmet verdiğini, müvekkil şirketin sunmuş olduğu hizmet karşılığı alacağını tahsil edemeyince bakiye borç için davalı şirket aleyhine asıl alacak ve faizi ile birlikte toplam 10.120,33-TL bedel üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlu şirket vekilinin icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde böyle bir borçlarının olmadığı için yapılan takibe, faize, faiz oranına ve diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş oldukları, davalı şirketin müvekkil firmaya takip konusu sözleşme ve sözleşme gereğince sunulan hizmet karşılığı faturalardan kaynaklanan borcu bulunmadığını belirterek haksız olarak alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacı ile takibe itiraz ettiklerini belirttiklerini, müvekkilinin davalı şirketle yapılan hizmet karşılığı sözleşme gereğince 4 adet fatura düzenleyip gönderdiğini, yapılan hizmet karşılığı ödenmeyen bakiye bedelin 5.735,70-TL olduğunu taraflar arasındaki sözleşmenin 11.6 maddesi gereğince ödemelerde gecikme olması halinde aylık %10 oranında gecikme faizi uygulanacağı hükmünün yer aldığını ticari ilişki nedeni ile sözleşme gereğince yıllık %120 faiz oranı uygulandığını davalı şirketin mevcut takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek mevcut itirazın iptalini ve, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadaki takibin devamına,%20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin'de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkilleri ile aralarında imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkil şirkete İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlattığını, ilamsız takibe dayalı ödeme emrinin 29.06.2016 tarihinde aldıklarını ve bu haksız ödeme emrine 01.07.2015 tarihinde itiraz ettiklerini belirttiklerini, davalı vekili davacı tarafın yaptıkları takipten yaklaşık 3.5 ay sonra yaptıkları itiraza iptal davası açtıklarını davacı tarafın alacak kalemleri ile ilgili taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayandığını, ancak ilgili sözleşmeye göre davacı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin her iki tarafa da borç yüklediğini, davalı müvekkilin yaptığı hizmet karşılığı davacıya ödeme yapma yükümlülüğü olduğunu, davacı şirketin sözleşmenin 13. maddesine göre ...