Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/958 · K. 2019/925
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/958 K. 2019/925

E. 2017/958K. 2019/92518 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatzamanaşımı itirazıbilirkişi raporuzarar tazminicismani zararhaksız fiilistinaf yolumaddi zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/09/2019 DAVA; Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ...'in 15.04.2015günü .... plakalı araçla trafikte seyir halinde iken,muris ....'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini,kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... Bankası tarafından dava dışı .... Turizm'den 12.12.2014-12.12.2018 tarihleri arasındaki süre için kiralanarak davalı şahısa tahsis edildiğini, aracın ZMMS poliçesi ile .... Sigorta tarafından sigortalandığını, Davalının çarpmadan önce hızını düşürmediğini, fren yapmadığını üstelik direksiyonu sağa-sola da kırmadığından bahisle maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davası olmak üzere; fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması ve ilerde maddi tazminat tutarı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/958 KARAR NO : 2019/925

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/09/2019

DAVA; Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ...'in 15.04.2015günü .... plakalı araçla trafikte seyir halinde iken,muris ....'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini,kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... Bankası tarafından dava dışı .... Turizm'den 12.12.2014-12.12.2018 tarihleri arasındaki süre için kiralanarak davalı şahısa tahsis edildiğini, aracın ZMMS poliçesi ile .... Sigorta tarafından sigortalandığını, Davalının çarpmadan önce hızını düşürmediğini, fren yapmadığını üstelik direksiyonu sağa-sola da kırmadığından bahisle maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davası olmak üzere; fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması ve ilerde maddi tazminat tutarı arttırma hakkı saklı kalması kaydıyla ve davalı .... Sigorta'nın poliçe limitiyle sorumlu olması şartıyla;Davalıların müştereken ve müteselsilen müvekkil ...e 30.000,00 TL maddi tazminatı kaza tarihi olan 15.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber ödemesini,davalı ... ile diğer davalı .. Bankası'nın müştereken ve müteselsilen davacılardan ...'e 100.000,00 TL manevi tazminatı, ....'e 100.000,00 TL manevi tazminatı ve...'e 100.000,00 TL manevi tazminatı, kaza tarihi olan 15.04.2015 tarihinden ibaren işleyecek yasal faiziyle beraber ödemeye mahkum edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Bankası vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; banka aleyhine açılan yasal dayanaktan yoksun işbu davanın zamanaşımı nedeni ile ayrıca esastan reddine reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında müteveffanın asli kusurlu olduğunu yaya yolunu kullanmadığını ve geçiş üstünlüğüne dikkat etmediğini, davalı şahsın da yaşanan maza sonrası psikolojik tedavi gördüğünü müteveffanın yakınlarına her zaman manevi destekte bulunduğunu, hız durumunun hukuka uygun olduğunu,davalının asli değil tali kusurlu olduğunu,davacıların iddialarının iyi niyetten uzak olduğunu,davacıların talep ettiği manevi tazminat miktarının davalının maddi durumunu aşacak miktarda olduğunu ve manevi huzurdan ziyade haksız zenginleşmeye sebebiyet verecek miktarda olduğundan bahisle davacıların haksız olarak talep ettikleri dedbir talebinin reddini. maddi ve manevii tazminat taleplerinin reddini,hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Mapfre Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2019/721

27 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2018/923

17 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1027 · K. 2019/527

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/318 · K. 2019/971

28 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/507 · K. 2019/928

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 · K. 2020/509

1 Ekim 2020