DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yazılım aboneliği hizmet sunumuna ilişkin ticari ilişki olduğunu, 04/11/2015 tarihli bir abonelik sözleşmesi ve bu sözleşme akabinde imzalan 05/11/2015 tarihli sipariş formunun söz konusu olduğunu, işbu ticari ilişki neticesinde 09/11/2016 tarihli fatura düzenlendiğini, yazılım hizmetinin davalıya sunulduğunu, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/202 Esas KARAR NO : 2018/540
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yazılım aboneliği hizmet sunumuna ilişkin ticari ilişki olduğunu, 04/11/2015 tarihli bir abonelik sözleşmesi ve bu sözleşme akabinde imzalan 05/11/2015 tarihli sipariş formunun söz konusu olduğunu, işbu ticari ilişki neticesinde 09/11/2016 tarihli fatura düzenlendiğini, yazılım hizmetinin davalıya sunulduğunu, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; abonelik sözleşmesinin müvekkili tarafından sözleşme hükümlerine uygun olarak feshedildiğini, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, fesih tarihine kadar davacıya tüm haklarının ödendiğini, fesihten sonraki dönemler içinde ücret ödenmeyeceğinin sözleşmede bildirildiğini, icra takibine konu fatura içerisinde belirtilen hizmetin müvekkiline şirkete verilmediğini belirterek davanın reddi istemine ilişkin GEREKÇE:Dava, ticari nitelikte vekalet sözleşmesinden kaynaklanan müvekkil tarafından vekile ödenmesi kararlaştırılmış hizmet sunumuna ilikşin ücretinin ödenmemesi nedeniyle müvekkil olan davalı aleyhine vekil davacı tarafından başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Davacı taraf tanık dinletme isteminde bulunmuş ise de davalının açıkça muvafakat etmemesi nedeniyle uyuşmazlık niteliği ve uyuşmazlık konusu şeyin değeri dikkate alınarak tanık dinletme isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili bilirkişi incelemesini müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yazılım aboneliği hizmet sunumu ilişkisine dayanan ticari ilişki içerisinde bulunduğu , davalı şirkete siparişleri kapsamında yazılım aboneliği hizmeti sunulmakta olduğu, müvekkil ile davalı arasında 04.11.2015 tarihli bir abonelik sözleşmesi ve bu sözleşme akabinde imzalanan 05.11.2015 tarihli sipariş formunun mevcut bulunduğu ve geçerliliği ile işbu sipariş formunun sözleşmenin ayrılmaz bir parçası ve sözleşmenin bütünleyicisi niteliğinde olduğu, müvekkil şirket tarafıdan davalı borçluya sunulmuş olan bilişim hizmeti ediminin bölünmez niteliği haiz olduğu, tarafımızca talep konusu edinen bir tazminat talebi olmayıp sözleşme gereği davalı borçlunun ifa etmesi gereken edim olduğu, müvekkilin alacağına kavuşamamış olduğu, yazılım lisanslama hizmetinin müvekkil tarafından layıkıyla ifa edildiği, sözleşmeye süresinden önce son verilemeyeceği hususlarında ve işbu ticari ilişki neticesinde ... tarihli ... seri nolu fatura düzenlenmiş, yazılım abonelik ...