DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: ( asıl dava ) Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafça davalı aleyhine 23480,00TLlik fatura bakiye alacağına ilişkin olarak takip başlatıldığını ancak bu takibe itiraz edildiğini, ancak davalının kısmen ödeme yaptığını belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: ( Karşı dava ) Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Faturanın tanzim edilmesinin fatura alacağının zorunlu kılmadığını, nitekim davacı şirketçe yapılan işlerin ayıplı olduğunu, iş bedelinin tamamının talep edilmesini sulu ve yasaya uygun olmadığı iş bu eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi için talepte bulunulduğunu ancak taleplerinin karşılanmadığını, bu ayıplı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1041 KARAR NO : 2018/830
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: ( asıl dava ) Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafça davalı aleyhine 23480,00TLlik fatura bakiye alacağına ilişkin olarak takip başlatıldığını ancak bu takibe itiraz edildiğini, ancak davalının kısmen ödeme yaptığını belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: ( Karşı dava ) Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Faturanın tanzim edilmesinin fatura alacağının zorunlu kılmadığını, nitekim davacı şirketçe yapılan işlerin ayıplı olduğunu, iş bedelinin tamamının talep edilmesini sulu ve yasaya uygun olmadığı iş bu eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi için talepte bulunulduğunu ancak taleplerinin karşılanmadığını, bu ayıplı işlerden dolayı davalının itibarının zedelendiğini belirterek asıl davanın reddine, belirsiz alacak davasına konu edinen maddi tazminatın bilirkişi raporuyla miktarı belirlendikten sonra artırım dilekçesi sunulmak suretiyle şimdilik 5000,00TL maddi tazminatın 5000,00TL manevi tazminatın avans faiz ile birlikte davacı - karşı davalıdan tahsili talep edilmiştir. İstanbul Anadolu ......... İcra dairesinin 2013/9032 sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafça 15/07/2011 tarih ve 42480,00TL faturadan kaynaklı bakiye borç miktarının tahsili talepli 23480,00TL asıl alacak 140,40TL ihtarname gideri ve 6442,85TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 30.063,25TL alacağa ilişkin takip başlatıldığını, iş bu takibe davalı tarafın itirazda bulunduğunu ve 24/03/2013 tarihinde takibin durdurulmasına dair karar verildiğini, ve bu haliyle iş bu davanın da süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında noter vasıtasıyla düzenlenen ihtarname örnekleri ve ........... market inşaatına ilişkin kaba yapı özel teknik şerh namesi dosyamız arasına alınmıştır. Davacı şirkete ait .......... yılına ilişkin ticari defterleri talimat mahkemesi vasıtasıyla incelenmiş ve düzenlenen bilirkişi raporunda özetle, defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmadığı, bu nedenle kendi lehine delil vasfını taşıyamayacağı, dosyada mevcut faturaların incelenmesinde ise davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 21.480,00TL alacaklı olduğunun tespitinin yapıldığı, ancak temerrüt tarihi tespit edilemediğinden faiz alacağının hesabının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Davalı karşı davacıya ait ........ yıllarına ait ticari defterlerini bilirkişi heyetince incelenesinde sonucunda 23.480,00TL bakiye alacak ve 1377,82TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 24857,82TL yönünden itirazın kaldırılması talebinde bulunabileceği ve alacağı takip tarihinden itibaren %13,75 ve değişen oranlarda kademeli avans faiz yürütülmesi gerektiği, karşı davanın ise dayanağının bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkememi...