KARAR TARİHİ : 17/07/2018 (Tefhim Tarihi) - 30/07/2018 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aracılığı ile Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının 11/04/2012 tarihinde ... hattında çalışmakta olan .......... plakalı minibüse binip ve ücreti vererek yolculuk etmeye başladığı, söz konusu minibüs şoförünün aşırı hız yaparak ve gerekli takip mesafesini korumadan hareket etmesi nedeniyle kaza meydana geldiği, kaza neticesinde davacının yaralandığı, gördüğü tedavilere rağmen tam iyileşme yaşanmadığından kırık uzuvların ağrılarının devam ettiğinden bahisle doğan maddi ve manevi zararının giderilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı vekili istifa etmiş, davacı asil tarafından dava takip edilmiştir. Davalı ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı olay...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1054 Esas KARAR NO : 2018/807
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/06/2013 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 (Tefhim Tarihi) - 30/07/2018 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aracılığı ile Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının 11/04/2012 tarihinde ... hattında çalışmakta olan .......... plakalı minibüse binip ve ücreti vererek yolculuk etmeye başladığı, söz konusu minibüs şoförünün aşırı hız yaparak ve gerekli takip mesafesini korumadan hareket etmesi nedeniyle kaza meydana geldiği, kaza neticesinde davacının yaralandığı, gördüğü tedavilere rağmen tam iyileşme yaşanmadığından kırık uzuvların ağrılarının devam ettiğinden bahisle doğan maddi ve manevi zararının giderilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı vekili istifa etmiş, davacı asil tarafından dava takip edilmiştir. Davalı ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı olay ile müvekkilleri hakkında İstanbul Anadolu ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/602 E. Sayılı dosyasından ve yine İstanbui Anadolu...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/466 E. Sayılı dosyasından da davanın devam ettiği, usul ekonomisi açısından üç davanın birlikte görülmesinin zaruri olduğunu, davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kazaya karışan ......plakalı aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin sahibi bulunduğu aracın ....... Türk Sigorta şirketi tarafından kaskolandığı, bu nedenle kasko şirketinin de davaya dâhil edilmesi gerektiğini, davanın ihbarını talep ettiklerini, davanın bir tarafı sigorta şirketi olduğundan davaya bakmakla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkiline yükletilen kusur oranını kabul etmediklerini, kazaya neden olan etkenlerin ve davacının zararının artmasında herhangi bir kusurunun olup olmadığının ayrıca davacının içinde bulunduğu aracın zararın artmasında kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılarak yeniden değerlendirilmesini ve yeniden kusur incelemesi yapılması gerektiği, istenilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili sunduğu beyan dilekçesinde özetle; poliçe limitinin kişi başına 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminatın kazadaki kusur ve maluliyet durumuna göre ödenebilir olduğunu, davacı tarafça tüm belgeler sunularak talepte bulunulmadığını, tedavi giderlerinden herhangi bir sorumlulukları bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmasına rağmen davalı duruşmalara katılmamış ve davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Davanın tevzi edildiği İstanbul Anadolu ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/11/2013 tarihli 2013/156-126 Esas ve Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmişitr. Davacının maluliyetine ilişki...