Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ......... adresindeki işyerinede tüm ısı ve güç kaynağının iç mekanlara dağıtımının yapılması, elektrik tesisat sisteminin, güvenlik kamera sisteminin ve bu sistemlerde kullanılacak malzeme ekipman, ve işçiliğin sağlanması amacıyla .......... elektronik ......... hizmetleriyle anlaştığını, bu anlaşma uyarınca davalı tarafça imalatların hatalı ve eksik yapıldığını, işin vaktinde teslim edilmediğini, ancak ......TLlik fatura düzenlendiğini, bu alacağa istinaden ..... icra müdürlüğünün 2013/10119 sayılı icra dosyası üzerinden dava dışı .......... ... Şirketi dolayısıyla haciz ihbarnamesi gönderilmesine sebep olduğu, bu haciz ihbarnamesindeki alacak ve borç ilişkisi netleşmediğinden kısmi itiraz yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1484 KARAR NO : 2018/804
DAVA : İstirdat - İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ......... adresindeki işyerinede tüm ısı ve güç kaynağının iç mekanlara dağıtımının yapılması, elektrik tesisat sisteminin, güvenlik kamera sisteminin ve bu sistemlerde kullanılacak malzeme ekipman, ve işçiliğin sağlanması amacıyla .......... elektronik ......... hizmetleriyle anlaştığını, bu anlaşma uyarınca davalı tarafça imalatların hatalı ve eksik yapıldığını, işin vaktinde teslim edilmediğini, ancak ......TLlik fatura düzenlendiğini, bu alacağa istinaden ..... icra müdürlüğünün 2013/10119 sayılı icra dosyası üzerinden dava dışı .......... ... Şirketi dolayısıyla haciz ihbarnamesi gönderilmesine sebep olduğu, bu haciz ihbarnamesindeki alacak ve borç ilişkisi netleşmediğinden kısmi itiraz yapıldığını, bu itiraz üzerine davalı tarafça İstanbul Anadolu......... İcra dairesinin 2014/7983 sayılı dosyasında 33492,00TL bedelli takip başlatıldığını, İstanbul Anadolu .............. Sulh hukuk mahkemesinin 2014/50D iş sayılığı dosyasıyla davalı tarafça yapılan eksik işlerin ve gerçek işlerinin değerinin tespit edildiğini, ve burada yapılan tespite göre imalatların değerinin 36931,17TL olarak tespit edildiğini bu haliyle 45.908,88TL fazla bedelli faturanını davalı tarafça düzenlendiğini, davalı tarafın yaptığı işin toplam değerinin 36.931,17TL olduğu halde davacı şirketçe icra takibinden önce haricen toplamda 77.597,50TL tahsilat yapıldığını ve bir kısımına belge verilmediği belirtilerek davalının 40.666,33TL haksız ve sebepsiz olarak zenginleştiği belirtilerek 40.666,33TL nin dava tarihinden işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından 82.240,05TL tutarındaki faturanın 33,492,46TL lik kısmının davacı tarafça ödendiğini, bakiye borcun tahsili için İstanbul Anadolu ....... İcra dairesinin 2014/7983 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davacının ayıplı veya eksik hizmete dair hiçbir bildiriminin bulunmadığını, 82.840,05TLlik faturaya süresinde itiraz edilmediği, nitekim davacının elden veya cari hesap dökümlerinde belirtilen herhangi bir bildirim yapmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dosyası; TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davalı şirketin 33.492,46TL alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ......... İcra dairesinin 2014/7983 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını iş bu takipte davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan işlere karşılık o güne değin 46.500,00TL ödeme yapıldığını bakiye 33.492,46TL borcun...