Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın...Şubesi müşterilerinden olan müvekkilinin, bu şubede... sayılı ABD. Doları cinsinden vadeli mevduat hesabı ile, ... sayılı TL.cinsinden hesabının bulunduğunu, bu iki ayrı hesabından, davalı bankanın ...şubesi çalışanlarından...'un, müvekkilin herhangi bir yazılı yada sözlü talimatı olmaksızın kendi hesaplarına para aktarması yapmak kapsamında sorumlu olmasına rağmen, yersiz olarak itiraz edip takibin durdurulmasına neden olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya tevdii ettiği döviz ve TL. cinsi paraların sorumluluğunun davalı bankaya ait olduğunu, personelin her türlü kusurundan ve en küçük ihmalinden dahi davalı bankanın sorumlu olduğunu, bu nedenle yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ve iptalinin gerektiğini, Yargıtay Hukuk...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2014/1266 KARAR NO : 2018/869 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2007 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın...Şubesi müşterilerinden olan müvekkilinin, bu şubede... sayılı ABD. Doları cinsinden vadeli mevduat hesabı ile, ... sayılı TL.cinsinden hesabının bulunduğunu, bu iki ayrı hesabından, davalı bankanın ...şubesi çalışanlarından...'un, müvekkilin herhangi bir yazılı yada sözlü talimatı olmaksızın kendi hesaplarına para aktarması yapmak kapsamında sorumlu olmasına rağmen, yersiz olarak itiraz edip takibin durdurulmasına neden olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya tevdii ettiği döviz ve TL. cinsi paraların sorumluluğunun davalı bankaya ait olduğunu, personelin her türlü kusurundan ve en küçük ihmalinden dahi davalı bankanın sorumlu olduğunu, bu nedenle yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ve iptalinin gerektiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bankacılık faaliyetleri nedeniyle bankaların sorumluluğuna dair ilke kararı niteliğindeki, ... E, ... K, 15.6.1994 tarihli kararının bu hususları açıkladığını, B.K 306 ve 307.maddeler g:ereği de, bankaya ödünç olarak verilmiş mesabesindeki bu mevduatın istenildiğinde iadesi gerektiğini vurguladığını, bankalar türlü bahaneler ileri sürerek, yararlanıp kullandıkları bu mevduatları iadeden kaçamayacaklarını, aksi halde güveni kötüye kullanmış olacaklarını, bu nedenlerle, yersiz itirazların iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsilinin teminine yönelik olarak huzurdaki davanın açılması zaruretinin doğduğunu belirterek, davalının İstanbul ...nci İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takibe yaptığı haksız itirazlarının iptali ile, takibin talepname koşulları ile devamına, % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazı yönünden; İşbu davada taraflarına yöneltilebilecek herhangi bir husumetin söz konusu olmayacağını, davacının hesaplarında gerçekleşmiş olan tüm işlemlerin davacının irade ve talimatlarına uygun olarak yapılmış olağan bankacılık işlemleri olduğunu ve bizzat davacının kendi talimatları doğrultusunda yapılmış işlemler olduğunu, davacının yaptığı bankacılık işlemleri nedeniyle zarara uğramış olmasının mümkün olmadığı gibi uğramış olsaydı bile davacının yapılan tüm işlemleri kendi isteği ile gerçekleştirdiğinden, müvekkili bankaya izafe edilebilecek herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını, iş bu davada taraf olmalarının mümkün olmadığını, öncelikle husumet bakımından davanın reddini talep ettiğini, esas ile ilgili olarak da;" Davacı vekilinin, dava dilekçesinin 2. bendinde, davacının, davalı müvekkili banka nezdindeki hesaplarından müddeabih tutarında rakamın zimmete geçirildiğinin iddia edild...