DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/03/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın, dava dışı çek lehtarı tarafından kendisine teminat olarak verilen çeki tahsil için müvekkilinin davalı bankanın ...şubesinde bulunan hesabındaki paradan, müvekkilinin hesabından para çekilmesi ya da ödeme yapılması yönünde hiç bir talimatı ve izni bulunmamasına rağmen, 20/01/2017 tarihinde müvekkilinden habersiz şekilde 27.000,00 TL dava dışı .... ... Hesabına aktarıldığını, davalı bankanın kendisine teminat olarak verilen çeki bu surette tahsil ettiğini, davalı bankanın müvekkilinin hesabından sebepsiz zenginleştiğini, davalının müvekkili hesabından rızası hilafına çekilen 27.000,00 TL'nin müvekkiline iadesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/353 KARAR NO : 2018/768
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/03/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın, dava dışı çek lehtarı tarafından kendisine teminat olarak verilen çeki tahsil için müvekkilinin davalı bankanın ...şubesinde bulunan hesabındaki paradan, müvekkilinin hesabından para çekilmesi ya da ödeme yapılması yönünde hiç bir talimatı ve izni bulunmamasına rağmen, 20/01/2017 tarihinde müvekkilinden habersiz şekilde 27.000,00 TL dava dışı .... ... Hesabına aktarıldığını, davalı bankanın kendisine teminat olarak verilen çeki bu surette tahsil ettiğini, davalı bankanın müvekkilinin hesabından sebepsiz zenginleştiğini, davalının müvekkili hesabından rızası hilafına çekilen 27.000,00 TL'nin müvekkiline iadesinin gerektiğini, davalı bankanın müvekkilinin ödemekle sorumlu olmadığı çeki hukuka ve yasal yollara aykırı şekilde tahsil ettiğini, davalı bankanın tahsilatı çek hesabının olduğu ... değil müvekkilinin ayrı hesabının bulunduğu kendi şubesinden gerçekleştiğini, İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/144 e sayılı dosyasında, müvekkilin dava dışı ........ Lehine keşide etmiş olduğunu, ... Tersane şubesine ait .... çek nolu 15/07/2016 tarihli ve 27.000,00 TL bedelli çeki nedeni ile borçlu olmadığına ve sorumlu tutulamayacağına ilşkin tespit kararının 14/12/2016 tarihinde verildiğini beyanla, 27.000,00 TL'nin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/05/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: 25/01/2016 tarihli cari/Katılma hesabı rehin sözleşmesinin maddelerine göre davalı bankaya, uhdesinde bulunan müvekkile ait hesaptan doğrudan para tahsil etme yetkisi vermediğini, yalnızca rehin sözleşmesine konu hesap üzerinde rehni ve bloke işlemleri uygulama hakkı verdiğini, rehin edilen miktarın icra takibi yapmak suretiyle tahsil edilebileceğini ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21/06/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 18/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Çekin meşru hamilinin müvekkili banka olduğunu, müvekkilinin çeki ödendiğinde borcuna mahsup etmek üzere kredi borçlusu ......'den aldığını, dava konusu çek hesabının müsait olmaması nedeni ile müvekkili bankadaki hesabından rehin blokaj sözleşmesine istinaden çek bedeli tahsil edilerek .... Firmasının kredi risklerine mahsup edildiğini, dava dışı....... Firması hakkında Gebze ... Noterliği 13/02/2017 tarih 3512 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini...