Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1055 · K. 2018/116
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1055 K. 2018/116

E. 2016/1055K. 2018/11628 Şubat 2018
yerleşim yeriistirdatçek iptaliön incelemesatış sözleşmesibaşvuru süresiyetkili mahkemeiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/05/2016 tarih .... esas ....karar sayılı yetkisizlik kararı ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 24/10/2016 tarih .... karar sayılı yetkisizlik kararını onaması ile mahkememize gönderilen ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Tic. Ltd. Şti. Dava dışı .... İsimli tacirden hak ettiği alacaklarının karşılığı olarak .... Bankası .... Şubesine ait .... nolu 30.09.2015 keşide tarihli 7.500TL bedelli çeki aldığını, söz konusu çeki, ticari işler için kullanmak amacıyla .... Sitesi .... ..... adresinde bulunan ...'e gönderilmesi için .... A.Ş'nin .... M. .... Sit. .... Sk. No:... .... İstanbul adresinde bulunan .... şubesine 17.03.2015 tarihinde ....seri sıra numaralı Ambar Tesellüm Fişi ile teslim ettiğini, ekte...

Karar Metni

BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2016/1055 KARAR NO : 2018/116

DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2018

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/05/2016 tarih .... esas ....karar sayılı yetkisizlik kararı ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 24/10/2016 tarih .... karar sayılı yetkisizlik kararını onaması ile mahkememize gönderilen ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Tic. Ltd. Şti. Dava dışı .... İsimli tacirden hak ettiği alacaklarının karşılığı olarak .... Bankası .... Şubesine ait .... nolu 30.09.2015 keşide tarihli 7.500TL bedelli çeki aldığını, söz konusu çeki, ticari işler için kullanmak amacıyla .... Sitesi .... ..... adresinde bulunan ...'e gönderilmesi için .... A.Ş'nin .... M. .... Sit. .... Sk. No:... .... İstanbul adresinde bulunan .... şubesine 17.03.2015 tarihinde ....seri sıra numaralı Ambar Tesellüm Fişi ile teslim ettiğini, ekte sunulan olay Yeri İnceleme tutanağından da anlaşılacağı üzere 17.03.2015 tarihinde .... . A.ş isimli taşıma şirketine ait kargo aracında asma kilit ve plastik mühür kırılmak suretiyle hırsızlık olayının gerçekleştirdiğini ve söz konusu çekinde içinde bulunduğu kargonun çalındığını, çekin çalınmış olması sebebiyle, TTK 651. Madde gereği İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ....E. Nolu dosyasında ile çekin iptali istemli dava açıldığını ve mahkemenin 03.09.2015 tarihli kararıyla söz konusu çeke ilişkin ödemeden men kararı verdiğini, çekin iptaline ilişkin dava sürerken, ... Bankası A.Ş .... Sitesi şubesinden 30.09.2015 havale tarihli müzekkere ile " ilgili çekin ....T.C kimlik numaralı ... ( davalı) tarafından ..../.... şubesine tahsile verildiğinin belirtildiğini ve Mahkeme tarafından TTK'nın 758. Maddesine göre tarafımıza "işbu davanın açılması için 2 haftalık kesin süre verildiğini beyanla, ... Bankası .... Şubesine ait ....nolu 30.09.2015 keşide tarihli 7.500TL bedelli çekin, davalı tarafından kötü niyet ve ağır kusuruyla iktisap edilmesinden dolayı ilgili çekin taraflarına geri verilmesine (istirdadına) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK m.6/1e göre Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.hükmüne göre işbu davanın davalının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, davalı vekiledeninin yerleşim yeri .... Mah. .... Blok D: .... .... .../İSTANBUL olduğundan, işbu davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini beyanla, HMK m.6/1 maddesine dayanarak mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, esasa yönelik olarakta çeki düzgün ciro silsilesine göre devraldıklarını, çekin meşru hamili olduklarını, çeki ödeme için bankaya ibrazlarında çalındığından haberdar olduklarını, kötüniyet ve ağır kusurları bulunmadığını bey...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/268 · K. 2018/592

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1071 · K. 2018/725

13 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/876 · K. 2019/44

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 · K. 2018/131

5 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/287 · K. 2018/468

27 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/281 · K. 2018/670

23 Ekim 2018