Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/537 · K. 2018/131
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 K. 2018/131

E. 2017/537K. 2018/1315 Mart 2018
çek iptaliiptal kararıödeme yasağıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas,.... Karar sayılı ve 12/04/2017 tarihli yetkisizlik kararı nedeniyle davacı vekilinin süresi içerisinde verdiği dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen zayi nedeniyle çek iptali (hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın hamili bulunduğu ....Bankası A.Ş ....Şubesinden verilme, .... ıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi .... olan, 25/12/2016 keşide tarihli,....çek nolu 7.000,00 TL tutarlı 1 adet çeki zayi ettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/537 KARAR NO : 2018/131

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2018

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas,.... Karar sayılı ve 12/04/2017 tarihli yetkisizlik kararı nedeniyle davacı vekilinin süresi içerisinde verdiği dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen zayi nedeniyle çek iptali (hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın hamili bulunduğu ....Bankası A.Ş ....Şubesinden verilme, .... ıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi .... olan, 25/12/2016 keşide tarihli,....çek nolu 7.000,00 TL tutarlı 1 adet çeki zayi ettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan 1 adet çek yönünden dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler kapsamında davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Teminat yatırılmadığından ödeme yasağı infaz olmamıştır. Muhatap banka şubesinden gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya içeriğine göre; hamil davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulüne, 2-Dava konusu ve ilanları yaptırılan .... Bankası A.Ş .... Şubesinden verilme, ... ıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi .... olan, 25/12/2016 keşide tarihli, .... çek nolu 7.000,00 TL tutarlı 1 adet çekin zayi nedeniyle iptaline, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuna, bakiye 4,50 ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde artan olur ise gider avansının davacıya iadesine, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1211 · K. 2018/51

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/268 · K. 2018/592

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/228 · K. 2019/274

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/808 · K. 2019/497

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1098 · K. 2018/649

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/912 · K. 2018/383

12 Nisan 2018