DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; .......... numaralı "......" markasının 9.sınıfta 19.08.2014 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, yine "......... + Şekil" markasının tescili için 30.04.2015 tarihinde ........'ye başvuruda bulunduğunu ve herhangi bir itiraz gelmediğini, davalı ile müvekkili davacı arasında markanın kullanmasına yönelik herhangi bir anlaşma yapılmamasına, davalıya marka kullanma hakkı verilmemesine rağmen davalı tarafça müvekkilinin tescilli ............markasının haksız şekilde kullanıldığını ve haksız kazanç elde edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ E
KARAR ESAS NO : 2017/307 Esas KARAR NO : 2018/19
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; .......... numaralı "......" markasının 9.sınıfta 19.08.2014 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, yine "......... + Şekil" markasının tescili için 30.04.2015 tarihinde ........'ye başvuruda bulunduğunu ve herhangi bir itiraz gelmediğini, davalı ile müvekkili davacı arasında markanın kullanmasına yönelik herhangi bir anlaşma yapılmamasına, davalıya marka kullanma hakkı verilmemesine rağmen davalı tarafça müvekkilinin tescilli ............markasının haksız şekilde kullanıldığını ve haksız kazanç elde edildiğini, buna ilişkin olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ........ soruşturma sayılı dosyası ile arama ve el koyma kararı alındığını, müvekkilinin 01.05.2013 tarihinde ".........ve "........." alan adlarını satın aldığını ve halen kullanılmaya devam edildiğini, davalı şirket sahibi ........ babası ... ise "......" alan adının ticari etki yaratacak şekilde kullanıldığını, davalıların eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu sebeplerle davalıların müvekkilinin ticari unvanına ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına, giderilmesine, markayı barındıran her türlü araç, cihaz, makine ve vasıtalara el konulmasına, markanın kullanıldığı tabela, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, ......." alan adının yayının durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı .........vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin diğer davalı şirketin sahibi de yetkilisi de olmadığını, dolayısıyla söz konusu markaya tecavüz suçunu işlemesinin mümkün olmadığını, nitekim davacı tarafça ......... Başsavcılığına yapılan suç duyurusunda müvekkili .......... hakkında şikayette bulunulmadığını, yapılan soruşturma sonucunda da takipsizlik kararı verildiğini, davacının markaya tecavüz iddiasının gerçek olmadığını, davacının şikayete konu şirkette daha önce görev yaptığını, şirket bünyesinde çalıştığı süreler içinde gizli ve ticari ahlakla bağdaşmayan birtakım faaliyetlerde bulunduğunu, şirketi zarara uğrattığını savunarak, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesi vermemiş, ancak davalılar vekili 18.01.2018 tarihinde her iki davalıdan almış olduğu vekaletnamaleri dosyaya ibraz etmiş, 30.01.2018 tarihli duruşmada davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dav...