DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili kurumun kamu tüzel kişiliğine haiz olup ....... markasını çeşitli şekillerde düzenleyerek TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, ......... markasının herhangi bir yerde kullanılması için markayı kullanmak isteyen tarafın müvekkili ile marka sözleşmesi yapması gerektiğini, müvekkili kurum ile hiç bir bağı olmayan.......... adresli web sitesinin ana sayfasında tescilli ....... marka ve logosunu izinsiz olarak kullandığını, bu kullanımın İstanbul Anadolu .........Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......... D.İş sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2017/38 Esas KARAR NO : 2018/196 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/05/2018
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili kurumun kamu tüzel kişiliğine haiz olup ....... markasını çeşitli şekillerde düzenleyerek TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, ......... markasının herhangi bir yerde kullanılması için markayı kullanmak isteyen tarafın müvekkili ile marka sözleşmesi yapması gerektiğini, müvekkili kurum ile hiç bir bağı olmayan.......... adresli web sitesinin ana sayfasında tescilli ....... marka ve logosunu izinsiz olarak kullandığını, bu kullanımın İstanbul Anadolu .........Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, tescilli ............ marka ve logosunun müvekkili kurumdan izin alınmadan kullanılmasının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalıların izinsiz kullandığı ..........markasının müvekkili kurum ile yapılacak bir sözleşme çerçevesinde kullanabilen bir garanti markası olduğunu, ayrıca internet sitesi alan adının .......... olması sebebiyle bu durumun aynı zamanda TTK'da düzenlenmiş olan haksız rekabet hükümlerine de aykırılık oluşturduğunu, davalıların sahibi oldukları internet sitesi aracılığı ile kuruma ödemesi gereken marka, belge ve kullanma ücretlerini ödemeyerek kurumu gelir kaybına uğratarak maddi zarara sebep olduğunu, bu sebeplerle müvekkilinin .......... markasına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın davacının adresinin bulunduğu Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinde ya da müvekkilinin adresinin bulunduğu İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin internet sitesinde .......... ibareli markayı kullanma yetkisi vermeye yetkili olan tek kurumun davacı kurum olduğu ve müvekkili şirketin bu belgenin temin edilmesi noktasında aracı kuruluş olarak hizmet verdiğinin net bir şekilde ortaya konduğunu, müvekkili şirketin uyuşmazlık konusu markayı faaliyet alanının vasfını belirlemek maksadıyla kullandığını, müvekkilinin ......... marka tescili konusunda danışmanlık hizmeti verdiğini, ticari faaliyetinin bu hizmetin verilmesine yönelik olduğunu da açıkladığını, müvekkili firmanın eylemlerinin iltibas yaratmadığını, davacı vekili tarafından yürütülen süreçte.......... Belgelendirme Yönergesi'nin 45.maddesinde belirti...