DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ile müvekkili ......... A.Ş. Arasında ........ Sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şahısların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davalıya ......... no'lu Ticari Kredili Mevduat hesabı, .... no'lu ticari kredi kartı, ...... no'lu ticari kredi kartı,............ no'lu ticari kredi kartı ve ........... no'lu ticari kredi kartı kullandırıldığını, ayrıca davalılara çek hesabı kapsamında çek yaprakları temin edilmiş olup bu çeklerden ...................... no'lu toplam 8 adet çekin karşılıksız çıkması üzerine banka...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/775 Esas KARAR NO : 2018/770
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ile müvekkili ......... A.Ş. Arasında ........ Sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şahısların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davalıya ......... no'lu Ticari Kredili Mevduat hesabı, .... no'lu ticari kredi kartı, ...... no'lu ticari kredi kartı,............ no'lu ticari kredi kartı ve ........... no'lu ticari kredi kartı kullandırıldığını, ayrıca davalılara çek hesabı kapsamında çek yaprakları temin edilmiş olup bu çeklerden ...................... no'lu toplam 8 adet çekin karşılıksız çıkması üzerine banka yükümlülük bedeli müvekkil banka tarafından ödendiğini, kullandırılan kredi borçları ve karşılıksız çek bedellerinin ödenmemesi, iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan gayrinakdi borçlarının depo edilmesi amacıyla, davalı şirket ve kefillere Beyoğlu......Noterliği 26.03.2015 tarih ...................... yevmiye no'lu ihtarname tebliğ edildiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğü 2015/12228E. ve 2015/12546E. sayılı dosyası ile borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, borçluların borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla, borçluların yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraflarca cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And............. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1546 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın ...... adet çek yaprak bedelinden kaynakllanan alacağına istinaden 22/06/2015 Tarihinde 9.473,39 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalıların süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Celp edilen İst. And. ............. İcra Müdürlüğü'nün 2015/12228 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın 19/06/2015 Tarihinde 56.819,88 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalıların süresi içeris...