DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil bankanın ......... şubesince davalılar ile 22.10.2015 tarihli ......... kartı üyelik sözleşmesi ile .......... tarihli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığı, davalıların.......... no'lu kredi kartı borcundan dolayı Üsküdar .......,Noterliği 26.01.2016 tarih 3202 yevmiye no'lu ihtarname çekildiğini, bir ödeme yapılmadığını İcra takibinden önce borçlu hakkında İstanbul Anadolu ...........ATM.nin ........ sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve İstanbul Anadolu .........İcra Dairesi 2016/2376E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini davalı-borçluların takibe, borca, faize ve faiz oranına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/279 Esas KARAR NO : 2018/775
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil bankanın ......... şubesince davalılar ile 22.10.2015 tarihli ......... kartı üyelik sözleşmesi ile .......... tarihli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığı, davalıların.......... no'lu kredi kartı borcundan dolayı Üsküdar .......,Noterliği 26.01.2016 tarih 3202 yevmiye no'lu ihtarname çekildiğini, bir ödeme yapılmadığını İcra takibinden önce borçlu hakkında İstanbul Anadolu ...........ATM.nin ........ sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve İstanbul Anadolu .........İcra Dairesi 2016/2376E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini davalı-borçluların takibe, borca, faize ve faiz oranına itiraz etmesiyle takibin durduğunu beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ........... İcra Müdürlüğü'nün 2016/2376 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın borçlu hakkında İstanbul Anadolu .......ATM.nin ..............K. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı, 08/02/2016 tarihinde esas takibe geçildiği, davalıların süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından davalılara kullandırılan var ise kredi ve kredi kartından kaynaklanan borcu ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, uyuşmalzığın çözümü doğrultusunda dosya üzerinde Bankacı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 05/05/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; rapor içeriğinde açıklanan inceleme ve gerekçelere göre; Davacı bankanın, asıl borçludan 08.02.2016 takip tarihi itibariyle tahsil tekerrür olmamak kaydı ile 50.097.00TL talep edebileceği, kefil ...'ten ise 50.089.72TL talep edebileceği, davacı bankanın ...