DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; stanbul Anadolu .......İcra Dairesinin 2017/7273 Sayılı icra Dosyası genel olarak tetkik edildiğinde; davacı 20,03.2017 tarihli Takip Talebinde, 22.335,81 -TL Asıl Alacak tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 Yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmişt, iş bu alacağın Muhtelif Faturalar ve Cari Hesap Ekstresine dayandığını belirtmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili dilekçesinde, husumet ve borçlu sıfatına, takibe, takip yoluna, ödeme emrine, borca, borç miktarına,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇLELİ KARAR ESAS NO : 2017/419 Esas KARAR NO : 2018/776
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; stanbul Anadolu .......İcra Dairesinin 2017/7273 Sayılı icra Dosyası genel olarak tetkik edildiğinde; davacı 20,03.2017 tarihli Takip Talebinde, 22.335,81 -TL Asıl Alacak tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 Yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmişt, iş bu alacağın Muhtelif Faturalar ve Cari Hesap Ekstresine dayandığını belirtmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili dilekçesinde, husumet ve borçlu sıfatına, takibe, takip yoluna, ödeme emrine, borca, borç miktarına, borcun doğum sebebine, iddia belgeye, belge içeriğine, belge altındaki İmzaya, faize, faiz oranına, hak düşümü ve zaman aşımı yönünden itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Davalı vekili icra dairesinin yetkisine ayrıca cevap dilekçesi ile Mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir. İtirazın iptali davalarında icra dairesinin yetkili olması dava şartı, Mahkememizin yetkisine olan itiraz ise ilk itirazdır. Mahkememizce icra dairesinin ve Mahkememizin yetkisine yönelik itirazların defterler incelendikten ve bilirkişi raporu geldikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiştir. Tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir. Davalı vekili süresinde zamanaşımı definde de bulunmuştur. Mahkememizce zamanaşımı definin de daha sonra değerlendirilmesine karar verilmiştir. Tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2017/7273 sayılı takip getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı 22.335,81 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket merkezi yargı çevremiz dışında olduğundan davalı şirket defterleri talimat mahkemesi aracılığıyla incelenmiştir. Talimat vasıtasıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin e-defter üzerinde defter tuttuğu, defter ve beratların sisteme kanuni süresi içinde yüklendiği, davalı defterlerine göre davacıya 22.335,79 TL borçlu olduğu belirtilmiştir. Talimat mahkemesi aracılığıyla davalı şirketin defterle...