DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; "Müvekkili Bankanın .....ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini, davalı .... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bahse konu sözleşmeye istinaden, asıl borçlu........ adına kredi tahsis edildiğini, Asıl borçlu tarafından, müvekkili bankadan kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, asıl borçlu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan muhataplara, borçlarını ödemeleri için ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ile müşterek ve müteselsi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/537 Esas KARAR NO : 2018/817
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; "Müvekkili Bankanın .....ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini, davalı .... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bahse konu sözleşmeye istinaden, asıl borçlu........ adına kredi tahsis edildiğini, Asıl borçlu tarafından, müvekkili bankadan kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, asıl borçlu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan muhataplara, borçlarını ödemeleri için ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ile müşterek ve müteselsi kefilleri hakkında, İstanbul Anadolu .............nci İcra Müdürlüğünün 2016/26549 E. sayılı dosyasından, müvekkili banka alacağının tahsili için haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu'nun, TÜM BORCA, itirazda bulunduğunu ve icra takibini durdurduğunu, davalının yapılan icra takibindeki borca itirazı yerinde olmayıp, tamamen kötü niyetli borcun tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, belirterek, sonuç ve talep olarak; Yukarıda açıklanan nedenlerle; Borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak, İstanbul Anadolu........nci İcra Müdürlüğü'nün 2016/26549 E. sayılı dosyasından yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA, ayrıca davalı aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ücret-i vekalet ile masarif-i muhakemenin davalıya tahmiline karar verilmesini," talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafça davaya ilişkin herhangi bir cevap ve delil dilekçesi de ibraz edilmemiştir. İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesi'nin 2016/26549 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresi içerisinde itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğu, eldeki davanın da yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına ilişkin yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde sunulan 14/02/2018 tarihli raporda özetle; Davacı banka tarafından, dava dışı asıl kredi borçlusu; ........ ile davalı müteselsil kefil;.....'a (huzurdaki itirazın iptaline konu 13.12.2016 icra takip tarihinden sonraki, İstanbul ......ncu Noterliği'nin 07.03.2017 tarihli ve 3230 yevmiye sayılı ihtarnameyi sunmuş ise de,) icra takibi öncesi keşide edilmiş herhangibir ihtarnameyi delil olarak, dava dosyasına sunulmadığını, KAT ve TAKİP tarihinde, yürürlükte bulunan, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 586.ncı maddesi gereğince, "Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla...