Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/199 · K. 2018/776
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/199 K. 2018/776

E. 2017/199K. 2018/7764 Temmuz 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolukredi sözleşmesiödeme emriön incelemeicra takibine itirazbilirkişi incelemesiBSMVdava ehliyetihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 09/07/2013 tarihli ...... Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme hükümleri gereğince krediyi davalıya kullandırarak edimlerini yerine getirdiğini, davalının krediyi taahhüt ettiği gibi ödemeyerek sorumluluğunu yerine getirmediğini, kredinin ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü' nün 2015/23823 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/199 Esas KARAR NO : 2018/776

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 09/07/2013 tarihli ...... Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme hükümleri gereğince krediyi davalıya kullandırarak edimlerini yerine getirdiğini, davalının krediyi taahhüt ettiği gibi ödemeyerek sorumluluğunu yerine getirmediğini, kredinin ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü' nün 2015/23823 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. .......... İcra Müdürlüğü'nün 2015/23823 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla 01/12/2015 Tarihinde 15.677,69 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından davalıya kullandırılan krediden kaynaklı ne miktar borcu olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, davacının iddia ve uyuşmazlık tespiti doğrulsunda uyuşmazlığın çöüzümü için dosya üzerinde Bankacı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 19/03/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasındaki bilgi - belge ve rapor içeriğinde açıklanan gerekçelere göre; takip talebinde banka tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hangi meblağlar üzerinden hangi günler için ve hangi oranların kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan hesaplamalarda da farklılıklar bulunduğu, aynı zamanda takip talebi aşılamayacağından, işbu incelemede bulunan meblağlar açısından takip tutarını aş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2018/775

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1157 · K. 2018/127

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1191 · K. 2018/132

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/419 · K. 2018/776

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/283 · K. 2018/682

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/734 · K. 2019/676

18 Haziran 2019