Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/660 · K. 2019/1165
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/660 K. 2019/1165

E. 2019/660K. 2019/116531 Ekim 2019
tazminattazminat davasıcismani zararmanevi tazminattrafik kazasımaluliyet raporuihtiyati tedbiristinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan müvekkili davacı için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, HMK.nın 107.maddesi hükmünce belirlenecek maddi tazminat tutarından şimdilik 500-TLnin sürücü/ işleten yönünden 02.09.2017 olan olay tarihinden ve sigortacı yönünden 22.03.2018 temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı sürücü adına kayıtlı ve kazaya karışan ... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından UYAP üzerinden aracın sicil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/660 Esas KARAR NO : 2019/1165

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan müvekkili davacı için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, HMK.nın 107.maddesi hükmünce belirlenecek maddi tazminat tutarından şimdilik 500-TLnin sürücü/ işleten yönünden 02.09.2017 olan olay tarihinden ve sigortacı yönünden 22.03.2018 temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı sürücü adına kayıtlı ve kazaya karışan ... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından UYAP üzerinden aracın sicil kaydına HMK.nın 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini, davacının çektiği acıların bir nebze hafiflemesi adına 50.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı sürücüden alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin ayrıca davalılara yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı taraf işbu davayı açmadan önce şirkete başvuru yapmamış olduğundan işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, .... plakalı motosiklet kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini, dosya içerisinde davacının maluliyet oranını gösterir herhangi bir rapor olmadığından maluliyet raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin manevi zarardan sorumlu olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı taraf 11/10/2019 tarihli dilekçesi ekinde arabuluculuk sonuç tutanağı ibraz etmiş, yapılan incelemede 04/10/2019 tarihinde sonuçlandığı anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2019/1161

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2019/1148

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2021/817

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1016 · K. 2021/254

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/701 · K. 2019/1227

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/870 · K. 2019/1235

15 Kasım 2019