DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 8. Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin ... numaralı abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine 31/07/2014 tarihli fatura ile 22.997,70 TL borç tahakkuk ettirildiğini, söz konusu faturanın gerçek tüketim bedelini yansıtmadığını, gerçekte harcanmamış elektrik için tahakkuk ettirildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından haksız borç ve fatura tahakkukuna itiraz edildiğini, davalı şirketin bu itirazı reddettiğini, müvekkili şirketin elektriğinin kesildiğini ve işlerinin aksadığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1592 Esas KARAR NO : 2018/217
DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 8. Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin ... numaralı abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine 31/07/2014 tarihli fatura ile 22.997,70 TL borç tahakkuk ettirildiğini, söz konusu faturanın gerçek tüketim bedelini yansıtmadığını, gerçekte harcanmamış elektrik için tahakkuk ettirildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından haksız borç ve fatura tahakkukuna itiraz edildiğini, davalı şirketin bu itirazı reddettiğini, müvekkili şirketin elektriğinin kesildiğini ve işlerinin aksadığını, bunun üzerine borcu taksitlendirerek ödemeye başlamak zorunda kaldığını ve taksitlendirme protokolü ile 5.003,41 TL olan ilk taksitin ödendiğini, davalıların müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak fazladan borç tahakkuku yaptıklarını beyanla öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek davalıların davacıya ait elektrikleri kesmesinin yasaklanmasına, yargılama sonunda davacının davalılara Şubat 2014 ile Haziran 2014 arası borcunun olmadığının tespiti ile 31/07/2014 tarihli 22.997,70 TL bedelli faturanın iptaline, davacının yapmış ve dava boyunca yapacak olduğu toplam ödemenin faizleri ile birlikte istirdat ve kendisine iadesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 8. Tüketici Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu 02/10/2014 tarih ve 2014/1110 Esas, 2014/74 Karar sayılı kararıyla; davanın ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememiz esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... numaralı tesisat abonesi davacıya ait ... marka ... seri numaralı sayaç 23.06.2014 tarihinde değiştirilmiş, yapılan laboratuvar incelemesi neticesinde 23.06.2014 tarih ve ... seri numaralı tutanakla "A.T. akımı geçirmediğinden akım trafosu abonenin elektrikçisi tarafından değiştirildiği" tespit edildiğini, yapılan bu tespitlere istinaden akım trafosu arızasından kaynaklı 24.01.2014-21.06.2014 tarihleri arasına 68.037kwh eksik tüketim hesabı yapıldığını, bu hesaba binaen 2014/7 dönemli 68.037kwh (24.01.2014-21.06.2014) eksik tüketimi ve 8.771,25kwh(23.06.2014-26.07.2014) aylık normal tüketimi kapsayan 22.997,70-TL meblağlı fatura tahakkuk ettiriltiğini, yapılan incelemelerde hesaplamada herhangi bir hata tespit edilemediğini, davanın esasına ilişkin haklılığını yaklaşık olarak dahi ispat edemediği ve tarafların hak ve menf...