Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/959 · K. 2020/640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/959 K. 2020/640

E. 2016/959K. 2020/64021 Ekim 2020
abonelik sözleşmesimenfi tespitbilirkişi incelemesiicra takibiimzaya itiraztespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline mevcut borcu olduğu ve bu borcun kaçak elektrik tüketiminden kayaklandığı iddia edilerek davalının bildirimde bulunduğunu, ancak müvekkilinin elektrik aboneliği olmadığını ve sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek 9.159,49-TL ve ferileri ile borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmekle, davacının abonelik sözleşmeleri yaptığını ancak bunları ödemediğini, hakkında kaçak zaptı tutulmasına sebebiyet vererek elektrik borcunu ödememeyi kendisine adet haline getirdiğini, tarafına icra takipleri başlatıldığını belirterek davanın reddini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/959 Esas KARAR NO : 2020/640 DAVA : Menfi Tespit (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2020

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline mevcut borcu olduğu ve bu borcun kaçak elektrik tüketiminden kayaklandığı iddia edilerek davalının bildirimde bulunduğunu, ancak müvekkilinin elektrik aboneliği olmadığını ve sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek 9.159,49-TL ve ferileri ile borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmekle, davacının abonelik sözleşmeleri yaptığını ancak bunları ödemediğini, hakkında kaçak zaptı tutulmasına sebebiyet vererek elektrik borcunu ödememeyi kendisine adet haline getirdiğini, tarafına icra takipleri başlatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, imza sahteliğine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili bir sayfadan ibaret dava dilekçesinde kaçak elektriğe ilişkin olarak müvekkilinin beraat ettiğini ancak buna rağmen kendilerine takip başlatıldığını, sözleşmedeki imzalarının müvekkiline ait olmadığını belirtmiştir. Görüldüğü üzere davacı vekili imzaya itiraz etmiş olup hesaplamaya ilişkin herhangi bir itiraz söz konusu değildir. Öte yandan ceza mahkemesinin beraat kararı tespit edilen maddi olgular hariç mahkememizi bağlayıcı değildir. Bu nedenle imza incelemesi yapılması ile sonuca gidilmiştir. İmza incelemesinde öncelikle sözleşme tanzim tarihinden öncesine ilişkin davacı borçlunun uygulamaya elverişli imzalarını taşıyan belgeler, sözleşme tarihine en yakın tarihli olanından başlayarak bilirkişice mukayeseye esas alınmalıdır. Sözleşmenin düzenleme tarihinden öncesine ilişkin belge bulunamazsa daha sonraki tarihli belgeler, uygulamaya elverişli imza örneği taşıyan herhangi bir belge temin edilemez ise de borçlunun duruşmada alınan medari tatbik imza ve yazı örnekleri üzerinden inceleme yapılmalıdır. Sıhhatli bir sonuç alınabilmesi için, inkar edilen imzanın atıldığı tarihten öncesinde veya mümkün olduğu kadar yakın tarihlerde düzenlenen belgelerde bulunan borçluya ait imzaların celbedilip ondan sonra bilirkişi incelemesi yapılması gerekir. Somut olayda, öncelikli olarak sahte imzanın araştırılması için, imzasını inkar edenin atılış tarihi itibariyle inkar edilen imzası ile yakın tarihte atılmış, uygulamaya elverişli imzalarının temin edilmesi gerekir. Uygulamaya elverişli (tatbike medar) belgeler, mahkememizce tarafların bildirdiği yerlerden ve ilgili resmi kurumlardan borçlunun mukayeseye esas olabilecek imza örneklerinin getirtilmiştir. Öte yandan davacının mahkememiz huzurunda imza örnekleri de alınmıştır. Dosya kül halinde ATK'ya imza incelemesi için gönderilmiş olup 11/05/2015 düzenleme tarihli elektrik abonelik sözleşme aslında davacıya at...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/509 · K. 2018/348

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1592 · K. 2018/217

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/873 · K. 2020/468

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1101 · K. 2020/220

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1013 · K. 2022/95

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1108 · K. 2019/578

18 Haziran 2019