Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1108 · K. 2019/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1108 K. 2019/578

E. 2016/1108K. 2019/57818 Haziran 2019
menfi tespithizmet sözleşmesiicra takibitespit davasısözleşme süresitazminatistinaf yoludelil tespitiiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 12/08/2015 tarihli Web Siteleri On-Line Reklam Satış Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalıya ait bir internet sitesini ve mobil uygulamasını satın aldıklarını bu alım için davalı yana 760.000,00 TL+KDV tutarında çekler verdiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının edimini yerine getirmediğini bu sebeple defalarca uyarı yaptıklarını buna rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, internet sitesini 3 şahıslara kullandırdığını ve verilen çekleri icra takibine koyduğunu, müvekkilinin bu durumun tespiti için İstanbul ... ATM'nin ... D.İş sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/1108 Esas KARAR NO: 2019/578

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 12/08/2015 tarihli Web Siteleri On-Line Reklam Satış Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalıya ait bir internet sitesini ve mobil uygulamasını satın aldıklarını bu alım için davalı yana 760.000,00 TL+KDV tutarında çekler verdiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının edimini yerine getirmediğini bu sebeple defalarca uyarı yaptıklarını buna rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, internet sitesini 3 şahıslara kullandırdığını ve verilen çekleri icra takibine koyduğunu, müvekkilinin bu durumun tespiti için İstanbul ... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdığını, bu davada sözleşmeye aykırı davranıldığının tespit edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile verilmiş olunan 31/05/arihli, 59.000,00 TL tutarlı ... çek nolu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, bu çek dolayısıyla açılan İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından başlatılan takibin iptalini, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 tazminata hüklmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının bahsi geçen sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınmak istediğini, davalının 2016 Mart - Nisan- Mayıs tarihli çeklerini ödemediğini,defalarca süre talep ettiğini ancak ödeme yapmadığını, müvekkilininde alacağını tahsil amacı ile icra takibi başlattığını, davacının haksız olarak davayı açarak edimini yerine getermemeye çalıştığını, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı ile, dava konusu talebin taraflar arasında imzalanmış olan 12/08/2015 tarihli Web Siteleri On-Line Reklam Satış Hizmet Sözleşmesi kapsamında davacının davalıya dava konusu çekten dolayı borcu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf, davalının taahhüt ettiği hizmetleri tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, ayıplı ifa durumunun bulunduğunu iddia etmekte olup davalı taraf ise, herhangi bir ayıplı ifa durumunun bulunmadığını, defalarca davacının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmesi için uyarıldığını, buııa rağmen ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini dolayısıyla yapılan fesih bildiriminin haklı olduğunu iddia etmektedir. Bu durumda taraflar arasındaki ihtilaf, ayıplı ifa durumunun bulunup bulunmadığı ve buna bağlı olarak davalı tarafından yapılan fesih bildiriminin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece belirlenen bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi heyeti raporunda "Genel Sıkıntılar; Davacının ekte sunmu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 · K. 2019/617

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/909 · K. 2018/1146

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1051 · K. 2019/23

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2019/287

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1059 · K. 2018/227

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/408 · K. 2019/726

10 Eylül 2019