DAVA : Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Müvekkilinin ... adresinde kurulu tesisat ile ilgili olarak davalı şirketin ... nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı taraflarca son 10 yıl için elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, PSH, Sayaç okuma bedeli yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu beyanla yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik kayıp kaçak bedeli için 6.000,00 TL dağıtım bedeli...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/512 Esas KARAR NO : 2018/22
DAVA : Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Müvekkilinin ... adresinde kurulu tesisat ile ilgili olarak davalı şirketin ... nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı taraflarca son 10 yıl için elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, PSH, Sayaç okuma bedeli yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu beyanla yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik kayıp kaçak bedeli için 6.000,00 TL dağıtım bedeli için 1.000,00 TL iletim bedeli için 1.000,00 TL, PSH bedeli için 1.000,00 TL , sayaç okuma bedeli için 1.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren reeskont avans faizleriyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Tesaş vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davacı tarafından açılan davada uyuşmazlık konusu kayıp-kaçak bedellerinin davacının faturasına yansıtılması, ilgili mevzuat çerçevesinde EPDK tarafından verilen bir karar olması sebebiyle söz konusu bedellere ilişkin görevli mahkeme idare mahkemesi olduğunu, huzurda açılan davanın görev yönünden reddi gerektiği, esasa ilişkin itirazlarının ise, müvekkili ile davalı arasında elektrik enerjisi tedariği hususunda sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki alım satım ilişkisinin bu sözleşmeye dayandığını, tedarikçi firma olan müvekkilinin faturalara yansıtılacak bedelleri tayin etmeye yetkisinin bulunmadığını, fatura belirleme yetkisinin tamanen EPDK ya ait olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın husumet, yargı yönünden reddine, reddedilmediği taktirde görev önünden reddine, bu yönde de reddedilmeyecek ise esasa girilmesi halinde hukuki mesnetten yoksun haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davacının yaptığı ödemeleri talep ettiğini, açılan davanın muhatabının EPDK olduğunu, müvekkili şirketin EPDK mevzuatı ve kurul kararları gereği tespit edilen tarifelere göre faturaları tahakkuk ettiğini, müvekkili şirketin kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli vb adlardaki bedelleri tahsil etme hak ve yükümlülüğünün abonelik sözleşmesinde değil kanuna dayandığını, bu nedenle müvekkili şirketin dava konusu uyuşmazlık nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını,davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi akdi ve hukuki bir ilişki olmadığını, bu nedenle husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiği, davacı tarafından açılan davada uyuşmazlık konusu kayıp-ka...