DAVA : Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin muhtelif adreslerde kurulu tesisatlar ile ilgili olarak davalı şirketin ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... /... / ... / ... / ... I ... / ... nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafça 29.06.2012 ile dava tarihi arası elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda Kayıp Kaçak Bedeli ve bu bedel dahil edilerek hesaplanmış ; %1 Enerji Fonu, %2 ,TRT Payı, %5 Belediye Vergisi ve %18 KDV yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu beyanla yargılama giderleriyle ücreti...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/591 Esas KARAR NO : 2018/16
DAVA : Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin muhtelif adreslerde kurulu tesisatlar ile ilgili olarak davalı şirketin ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... /... / ... / ... / ... I ... / ... nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafça 29.06.2012 ile dava tarihi arası elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda Kayıp Kaçak Bedeli ve bu bedel dahil edilerek hesaplanmış ; %1 Enerji Fonu, %2 ,TRT Payı, %5 Belediye Vergisi ve %18 KDV yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu beyanla yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.00 TLnin dava tarihinden itibaren yürütülecek değişen oranlarda avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; usule ilişkin itirazlarının olduğunu, basiretli tacir gibi davranması gereken davacının taraflar arasındaki sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin istirdadını talep edemeyeceğini, 4628 sayılı kanun ve 6446 sayılı kanunların elektrik tarifelerinin oluşturulması hususunda Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulunu (EPDK) yetkilendirdiğini ve kurulun çıkarttığı yönetmelik, tebliğ, karar ve ikincil mevzuatlarla tarifelerin düzenlendiğini, kurul kararlarının Danıştay tarafından iptal edilmedikçe tüm gerçek ve tüzel kişiler için bağlayıcı olduğunu, müvekkili ve diğer lisans sahibi şirketlerin kurul kararlarını uygulamamalarının lisans iptaline kadar varan yaptırımları olduğunu, dava dilekçesinde sözü edilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararının yerinde olmadığını, dava konusu edilen Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, TRT Fonu Bedeli ve KDV ile dava konusu olmayan diğer kalemlerin EPDK düzenlemesi gereği olduğunu ve mevzuata uygun olarak tahsil edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 6719 sayılı kanunun dava konusu alacakla ilgili getirdiği düzenlemeler kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6719 sayılı kanunun dava konusu alacakla ilgili getirdiği düzenlemeler kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6719 sayılı kanunun dava konusu alacakla ilgili getirdiği düzenlemeler kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ve ihbar edilen müvekkili şirketin dava konusu ed...