DAVA : Menfi Tespit (Elektrik Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkil şirketin 2016 yılının Ekim ayına kadar ... abone numarası İle davalıdan, Ekim/2016 ayından sonra ise Avel firmasından elektrik enerjisi satın aldığını, şirket çalışanlarınca 24.04.2017 tarihinde davacıya hizmet alımı süresine ait borcun bulunduğunu bu borcun ödenmemesi durumunda elektriği keseceklerini belirttiklerini, müvekkil şirkete elektrik borcu olduğuna dair herhangi fatura ve tebligat gelmediğini, davalı şirket elektrik sayacının Kasım 2016 ayında sökülerek yerine yenisinin takıldığını ve eski sayacın üzerinde bünyelerinde yapılan incelemede Ekim/2015-Kasım/2016 döneminde elektrik sayacından kaynaklanan hata nedeniyle 27.694,81 TL ek tahakkuk...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/411 KARAR NO : 2019/1210 DAVA : Menfi Tespit (Elektrik Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkil şirketin 2016 yılının Ekim ayına kadar ... abone numarası İle davalıdan, Ekim/2016 ayından sonra ise Avel firmasından elektrik enerjisi satın aldığını, şirket çalışanlarınca 24.04.2017 tarihinde davacıya hizmet alımı süresine ait borcun bulunduğunu bu borcun ödenmemesi durumunda elektriği keseceklerini belirttiklerini, müvekkil şirkete elektrik borcu olduğuna dair herhangi fatura ve tebligat gelmediğini, davalı şirket elektrik sayacının Kasım 2016 ayında sökülerek yerine yenisinin takıldığını ve eski sayacın üzerinde bünyelerinde yapılan incelemede Ekim/2015-Kasım/2016 döneminde elektrik sayacından kaynaklanan hata nedeniyle 27.694,81 TL ek tahakkuk yapıldığını, davalının bu beyanının gerçeği yansıtmadığını, eski sayacın bozuk olması ve bu nedenle eksik tahakkuk yapılmasının söz konusu olmadığını belirterek; işyerinde kullanılan elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 27.694,81 TL ek tahakkuku yönünden şimdilik 10.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 28/06/2019 tarihinde mahkememize ıslah dilekçesi sunmuştur. SAVUNMA: Davalı vekili, mahkemece verilen enerji kesme işleminin durdurulması için ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının abonesi olduğu ... tessata ait ... seri nolu ... marka sayacın 28/11/2016 tarihinde laboratuvarda yapılan incelemesinde oluşturulan rapora göre sayacın T değerenin T1+T2+T3 ile eşit olmadığı, demand hatası olduğunu, tüketim değerinin hesabı yapıldığını, buna ilişkin bedelin hesaplanması sonucu fatura tanzim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, İİK'nın 72. maddesi uyarınca haksız tahakkuk ettirilen elektrik ek tüketim bedelinden ötürü menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde 10.000,00-TL harca esas değer göstererek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava açmıştır. Sonrasında ise alınan ek rapor doğrultusunda talebini 19.870,41-TL olarak ıslah etmiştir. Kural olarak menfi tespit davalarında kısmi dava açılamaz ise de, elektrik tahakkuk bedeli teknik inceleme gerektirdiğinden, davacı abonenin miktarı tam olarak tespit etmesi kendisinden beklenemeyeceğinden fazlaya dair haklarını saklı tutarak kısmi dava açılmasında usulsüz bir durum bulunmamaktadır. Yargıtay da bu duruma cevaz vermektedir. (Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 2017/11385 Esas, 2019/876 Karar sayılı, 07/02/2019 tarih sayılı içtihadı) Davacının iş yerindeki elektrik sayacında demand hatası olduğu, tüketimin eksik kaydedildiği davalı elektrik idaresi yetkilileri tarafından tespit edilmiştir. Bu durumda elektr...