DAVA : Menfi Tespit (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde bulunan işletmesini işletmekte olduğunu, bu işletmenin elektrik tüketimine dair... Elektrik Perakende Satış A. Ş. İle 20.12.2012 tarihinde abonelik sözleşmesi yaptığını, tüm faturalarını düzenli olarak ödediğini, 11.07.2016 tarihinde kurum yetkilileri tarafından ... Nolu tutanak ile sayacının değiştirildiğini; bu değişimin gerekçesinin R fazından akım geçmesine rağmen sayaç göstergesinin 0 olarak okunması olduğunu, sökülen sayacının kuruma götürüldüğünü ve burada sayaca müdahale edildiğini, sayacın muayenesi sonrasında tutulan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/801 Esas KARAR NO : 2018/475
DAVA : Menfi Tespit (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde bulunan işletmesini işletmekte olduğunu, bu işletmenin elektrik tüketimine dair... Elektrik Perakende Satış A. Ş. İle 20.12.2012 tarihinde abonelik sözleşmesi yaptığını, tüm faturalarını düzenli olarak ödediğini, 11.07.2016 tarihinde kurum yetkilileri tarafından ... Nolu tutanak ile sayacının değiştirildiğini; bu değişimin gerekçesinin R fazından akım geçmesine rağmen sayaç göstergesinin 0 olarak okunması olduğunu, sökülen sayacının kuruma götürüldüğünü ve burada sayaca müdahale edildiğini, sayacın muayenesi sonrasında tutulan tutanakta ise R ve S fazı bobinleri delinmiş sayaç bu fazlarda çalışmıyor notu düşüldüğünü, hakkında kaçak kullanıma dair düzenlenen 11.99,67-TLden borçlu olmadığının tespiti ile dava sonuçlanıncaya kadar uygun teminat karşılığında elektriğin kesilmesini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının ... nolu tesisat mahalline, 11.07.2016 tarihinde giden müvekkili şirketin yetkili personellerinin ... marka ... numaralı sayacın nötrü yanık sayacın R fazına ait akım göstergesinin 0 gösterdiğini tespit ettiklerini, sayacın akım göstergesinin bu şekilde tespit edilmiş olması nedeni ile sayaç laboratuvara teknik inceleme yapılmak üzere sevk edildiğini, ... marka ... numaralı sayacın laboratuvar muayenesi sonucunda, Sayacın ön kapağındaki delikten R ve S fazı bobinleri delici bir cisim ile delinmiş, sayaç bu fazlarda çalışmıyor. %66,2 oranında eksik kayıt yapıyor. tespit edildiğini, bu tespit sonucuna istinaden kaçak işlemi yapılması uygundur görüşü ile ... numaralı zabıt tanzim edilmiş olup, 1.052,60 TL kaçak bedeli, 10.944,10 TL kaçak tüketim ek tahakkuku bedeli tahakkuk ettirildiğini, ... numaralı zabıt tahakkuku hesaplanırken de sayacın eksik kaydettiği tüketimden geçmişe dönük bir sene hesap yapıldığını, davacının sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığını, kurum yetkili personelinin ilk muayenesi ile sayaç üzerinde yetkili kurum teknik personeli tarafından yapılan laboratuvar incelemesi neticesinde açık olduğunun görüldüğünü, müvekkili dağıtım şirketinin 6446 sayılı yasa kapsamında ... sınırları dâhilinde dağıtım faaliyeti yaptığını, bu nedenle kaçak elektrik kullanarak sistemden haksız olarak enerji alan davacı ile ilgili olarak elektrik verilmesi yönünde, yargılama sonucunda verilecek nihai kararla aynı sonucu doğuracak nitelikte tesis edilecek ihtiyati tedbir kararının mevzuata aykırı olacağını, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenm...