DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012'den itibaren tüm Türkiye'de elktrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunduğunu, davalınında müvekkili şirket ile akdettiği 01/07/2013 tarihli sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalının ... adresinde bulunan ... Pastanesinin sahibi olduğunu, ... Vergi Dairesine ... vergi numarası ile kayıtlı bir tacir olduğunu, davalının müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, defalarca uyarıldığını...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1198 Esas KARAR NO : 2018/721
DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012'den itibaren tüm Türkiye'de elktrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunduğunu, davalınında müvekkili şirket ile akdettiği 01/07/2013 tarihli sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalının ... adresinde bulunan ... Pastanesinin sahibi olduğunu, ... Vergi Dairesine ... vergi numarası ile kayıtlı bir tacir olduğunu, davalının müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, defalarca uyarıldığını buna rağmen ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine 31. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalı adına ikame edilen takibe 01/02/2016 tarihinde kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu sebeple dava konusu suiniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı muhabere yoluyla Mahkememize gönderdiği cevap dilekçesinde özetle; 01/07/2013 tarihinde davacı şirket ile elektrik enerjisi satışı ile ilgili sözleşme imzaladığını, bu sözleşme gereği verilen hizmetin ve bedelin davacı şirkete ödediğini, 01/06/2015 tarihi itibarı ile enerji ihtiyacını başka bir tedarikçiden sağlayacağını davacı firmaya bildirdiğini, davacı firmanın çıkış onayı ile birlikte ... Elektrik A.Ş'den elektrik tedarik etmeye başladığını, bu aydan sonra da ... Elektrik A.Ş'nin tarafına çıkardığı faturaları ödemeye devam ettiğini, davacı ... A.Ş.nin 22/01/2016 tarihinde ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, icra takibine dayanak olarak hiçbir hukuki değeri olmayan bir cari hesap ekstresi eklendiğini, bu cari hesip ekstresi incelendiğinde borcun kaynağının ne olduğunu açıklanamadığını, sadece 24/11/2015 kayıt tarihli 15.519,34 TL'lik bir borç girildiğini, bu borcun herhangi bir aya/aylara ait enerji bedeli olmadığını aynı dönemde elektrik enerjisini başka dağıtım şirketinden aldığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının % 20 tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25/01/2016 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 15.519,34 TL'lik ilamsız takipte bul...