DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- ticari ilişin nedeniyle ---- ----- çeki çaldırdığını, bu nedenle ---esas sayılı dosyası üzerinden --- aldırıldığını ve ödeme yasağı konulduğunu,----- davalıya her ---- aleyhine --- senetlerine mahsus takibe başladığını, keşideci olarak bu olayda kusurlu olmadığını, çek hesabında çekin karşılığının olduğunu, ------ ödeme yasağı nedeniyle davalının parasını tahsil edememesi üzerine ----- kendisinden istediğini, bu takibin yapılmasında kendisinin kusurunun olmadığını, davalının çalınmış bir çeki icraya koyduğunu, o nedenle meşru hamil olmadığını, meşru hamile paranın ödenmesi halinde kendisinin borçtan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/772 Esas KARAR NO : 2021/946 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- ticari ilişin nedeniyle ---- ----- çeki çaldırdığını, bu nedenle ---esas sayılı dosyası üzerinden --- aldırıldığını ve ödeme yasağı konulduğunu,----- davalıya her ---- aleyhine --- senetlerine mahsus takibe başladığını, keşideci olarak bu olayda kusurlu olmadığını, çek hesabında çekin karşılığının olduğunu, ------ ödeme yasağı nedeniyle davalının parasını tahsil edememesi üzerine ----- kendisinden istediğini, bu takibin yapılmasında kendisinin kusurunun olmadığını, davalının çalınmış bir çeki icraya koyduğunu, o nedenle meşru hamil olmadığını, meşru hamile paranın ödenmesi halinde kendisinin borçtan kurtulma olasılığının olmadığını, davalının önce -------- çözmesi gerektiğini belirterek; davalının meşru hamil olmadığının tespitine, ---- esas sayılı dosyası üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, dosyaya yatacak paranın davalıya ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--- davaya bakmakla yetkili olduklarını, bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, davaya konu çekin ------ cirolar ile yasal olarak müvekkilinin eline geçmiş olduğunu, ----olduğunu, müvekkili şirketin çekin yasal hamili olduğunu, çekin -----karşılığında alındığını, müvekkili şirketin dava konusu çekin çalıntı olduğunu bilmediğini ve bilebilecek durumda da olmadığını, müvekkilinin çeki aldığı zaman muhatap bankaya sorduğunu ve çeklerin ödendiğini öğrenince çekleri aldığını, müvekkilinin çeklerin çalıntı olduğunu bilmesi halinde tahsil için bankaya götürmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mahkemece verilen tedbir kararının müvekkili şirketi mağdur edeceğini, bu nedenle tedbir kararından rücu edilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Hukuki niteliği itibariyle; davacının iddiasının,----- meblağlı çekin yetkili hamil tarafından çaldırılması nedeniyle--- dosyasında ödeme yasağı konulması nedeniyle karşılığını hazır bulundurduğu halde ödeme yasağından dolayı ödemenin gerçekleşmediği, aleyhine icra takibi yapılan ---- halinde borçtan kurtulmuş olmayabileceği gerekçesiyle takibi yapan davalının meşru hamili olmadığının tespitine ilişkin açılmış menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava----- Karar sayılı kararı ile ---kararı verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldı. TTK'nın 818.maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken aynı Kanunun 677. maddesi uyarınca, poliçe, poliçe ile borçlanmaya ----- kimselerin imzasını, --- imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebep dolayısıyla bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği...