DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2016 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ---- taşeronu olduğu, davalılardan--- davacı şirket tarafından şirket işlerini görüp alımlar yapmak üzere ------ vekâletnamesi ile yetkilendirilen vekil olduğu, -----itibariyle, çeşitli zamanlarda montajı yapılmak kaydı ile malzeme alımı yaptığı, bunlar için de davacı şirketin çeşitli zamanlarda çek karşılığında toplam --- ödeme yaptığı, gönderilen faturaların bir kısmına karşılık ---- bedelli çekler verdiği, bunlara ek olarak davalı şirketin davacıdan ---- daha talep ettiği, Davalı şirketten alınan malzeme montaj işinin piyasadaki bugünkü rayiç bedel ve kar payı eklendiğinde bile çok daha düşük...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/277 Esas KARAR NO: 2021/808 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2016 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ---- taşeronu olduğu, davalılardan--- davacı şirket tarafından şirket işlerini görüp alımlar yapmak üzere ------ vekâletnamesi ile yetkilendirilen vekil olduğu, -----itibariyle, çeşitli zamanlarda montajı yapılmak kaydı ile malzeme alımı yaptığı, bunlar için de davacı şirketin çeşitli zamanlarda çek karşılığında toplam --- ödeme yaptığı, gönderilen faturaların bir kısmına karşılık ---- bedelli çekler verdiği, bunlara ek olarak davalı şirketin davacıdan ---- daha talep ettiği, Davalı şirketten alınan malzeme montaj işinin piyasadaki bugünkü rayiç bedel ve kar payı eklendiğinde bile çok daha düşük olmasına rağmen davacıdan----- hesap çıkarıldığı, davalıların anlaşarak davacı şirketi piyasa fiyatlarının çok üzerinde rakamlarla zarara soktuğunun incelemeler sonucunda anlaşıldığı, panoların montajının davacı şirketin maaşlı elamanları olan ---- ekibi tarafından yapılmasına rağmen bunlar içinde emtia ve montaj bedelini faturalara alacak olarak işlendiği, beyan edilerek --- bedelli ve --- tarafından keşide edilip davacı -- tarafından davalı---- bedelli olmak üzere --- iptaline, davalı şirkete borçlarının olmadığının tespiti, fazlaya dair talep ve haklarını saklı tutarak --- istirdadına, davalılardan her birinden ayrı ayrı --- olmak üzere toplam ---- manevi tazminat tahsiline hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı ile ---- çalıştığı, projenin ---- yılında teslim edildiği, İşe başladıktan sonra ilgili faturaların davacı şirkete gönderildiği ve itiraz edilmediği, ----- süresince de çıkan ilave işler ile ilgili olarak her aşamada fiyat teklifi verildiği ve davacı firma tarafından onaylandığı, projeye ilişkin toplam ---- bedelli fatura kesildiği ve --- ödeme alındığı,----cari hesaptan da borcu bulunduğu, davacının davalıya ---- borçları olduğu, davalı şirkete uygulanacak vade farkı ve benzeri her türlü ilave bedel üzerinde dosyada mevcut ---tarihli belge ile firma yetkilisi ----sağlandığı, --- bedelli çek için ----- icra takibine geçildiği, --- bedelli çek için de --- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, İptali istenen ------ seri numaralı çekin keşide tarihinde yapılan değişikliğin firma yetkilisi tarafından yapılmadığı ve imzanın tutmadığı şerhi ile bankaya gittiklerinde imzalandığı, davalının da bu çekin cirantası olduğu ve mağdur edildiği, İptali istenen -----numaralı çeki kendilerinin de ciro ettiği, henüz bir dönüş de olmadığı, Ancak bu çekin de karşılığının çıkmaması halinde davalının da ciranta olarak bu çekten sorumlu olduğu, Cari hesaptan bakiye kalan alacağı ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı...