DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili hakkında ----dosyasıyla ---- bedelli çeke dayanarak ve ---- dosyası ile ----- bedelli imzasının müvekkiline ait olmayan çeklere dayanarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin ----- konu çeklerin keşidecisi olmadığını, her iki takibin konusu çekler üzerindeki imza müvekkiline ait olmayıp dosya alacaklısına da böyle bir borcunun olmadığını, ödeme emrinin müvekkilinin yurt dışında iken usulsuz olarak tebliğ edildiğini, bahse konu icra takibinin müvekkili tarafından daha önce bilinmediğini, hakkında açılan icra takibini taşınmazı üzerine konulan haczin ihbarı için gönderilen ---- ihbarnamesi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/270 Esas KARAR NO : 2021/214 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili hakkında ----dosyasıyla ---- bedelli çeke dayanarak ve ---- dosyası ile ----- bedelli imzasının müvekkiline ait olmayan çeklere dayanarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin ----- konu çeklerin keşidecisi olmadığını, her iki takibin konusu çekler üzerindeki imza müvekkiline ait olmayıp dosya alacaklısına da böyle bir borcunun olmadığını, ödeme emrinin müvekkilinin yurt dışında iken usulsuz olarak tebliğ edildiğini, bahse konu icra takibinin müvekkili tarafından daha önce bilinmediğini, hakkında açılan icra takibini taşınmazı üzerine konulan haczin ihbarı için gönderilen ---- ihbarnamesi ile öğrendiğini, müvekkilinin oğlu ------ tarafından bir takım çeklerin babasının bilgisi dışında o yurt dışında iken babasının adına imzalandığını, düzenlenen bu sahte çeklerin müvekkili adına ciro edildiğini, ---- babası adına sahte çek düzenlemesi hakkında açılan -------dosyada verilen kararla da sabit görüldüğünü, ceza dosyası kapsamında müvekkilinden -------- tarafından da imza örneklerinin alındığını ve sahte çekler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya çıktığını, davalı tarafından kötüniyetli olarak açılmış olan icra takiplerinde müvekkilinin ----- taşınmazına haciz konulduğunu, müvekkilinin takip konusu çekler üzerindeki imzasının sahte olduğunu da sabit olduğundan ve davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından, müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin usule aykırı olduğunu, dava dilekçesinde davacının ve davalının adreslerinin bildirilmediğini, dava dilekçesinin bu sebeple usule aykırı olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davada tarafların tüzel kişi olmaması sebebiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın süresinde olmadığını, çeke dayalı kambiyo takibinin ------ tarihinde başlatıldığını, davacının açmış olduğu iş bu menfi tespit davasının ----- tarihinde açıldığını, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası için yasanın aradığı yasal sürelerin aşıldığını, hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu, öncelikle hak düşürücü süre itirazlarının kabulüyle davanın bu sebeple reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu ---- icra takibine karşı davacı borçlunun, ---- tarihinde --------imzaya ve borca itiraz davası açtığını, davayı kaybedeceğini anlayan kötü niyetli borçlu davacının davasını takipsiz bıraktığını, iyi niyetli 3. Şahıs olan müvekkilinin haklarının korunarak haksız ve ...