DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------------- sağlık ve evde bakım hizmetlerinin yürütülmesi için gerekli olan malzemeleri,------- devam eden ticari ilişki olduğunu----- müvekkili şirketin alacağına mahsuben bir kısım çeklerin keşide edildiğini, ancak----- uhdesinde çalındığını, ----tarihli, ----- bedelli çekin üçüncü kişiler tarafından ----şubesine------- edildiğini ve çek fotokopisinin de sahte olarak müvekkili şirket kaşesi ve imzası ile çekin ciro edildiğinin tespit edildiğini, çek üzerinde görünen kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığının açık olduğunu---- soruşturma nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ----bedelli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/738 Esas KARAR NO : 2020/369
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------------- sağlık ve evde bakım hizmetlerinin yürütülmesi için gerekli olan malzemeleri,------- devam eden ticari ilişki olduğunu----- müvekkili şirketin alacağına mahsuben bir kısım çeklerin keşide edildiğini, ancak----- uhdesinde çalındığını, ----tarihli, ----- bedelli çekin üçüncü kişiler tarafından ----şubesine------- edildiğini ve çek fotokopisinin de sahte olarak müvekkili şirket kaşesi ve imzası ile çekin ciro edildiğinin tespit edildiğini, çek üzerinde görünen kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığının açık olduğunu---- soruşturma nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ----bedelli çek sebebiyle davalılara borçlu olmadıklarını beyan ederek, müvekkili şirketin ------------ borçlu olmadığının tespitine, çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafına tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılara mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ----- -------tarafından davacı lehine keşide edilen. ------------seri numaralı çekteki lehtara ait imzanın sahte olduğu iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Mahkememizce alınan ------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın usulüne uygun tutulduğu, birbirini --------ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede dava konusu --------bedelli çek ile ilgili bir kaydın bulunmadığı tespit edildiği, diğer yandan davacı şirketin ibraz -------------- ile herhangi ticari ilişkisinin bulunmadığı bildirilmiştir. -----Cumhuriyet Başsavcılığı ----- tarihli müzekkere cevabında---- soruşturma numaralı dosya içinde çek aslının bulunmadığını bildirmiştir. ----- Başsavcılığı ---- tarihli müzekkere cevabında ------------ numaralı dosya içinde çek aslının bulunmadığını bildirmiştir. ------- tarihli müzekkere cevabında --- soruşturma numaralı dosya içinde çek aslının bulunmadığını bildirmiştir. ---------- tarihli müzekkere cevabında keşidecisi -----soruşturma numaralı yazısına istinaden herhangi bir işlem yapılamayacağı şerhi düşüldüğünü, çek aslının şubelerine iade edildiğini ve----------- tarafından teslim alındığını bildirmiştir. Davacı tarafından dava konusu çekteki imza inkar edildiğinden, çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması---------- muhtıra çıkarıl...