Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/679 · K. 2018/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/679 K. 2018/335

E. 2017/679K. 2018/33517 Eylül 2018
tazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... LTD.ŞTİ. tarafından davalı ... aleyhine açılan tazminat davasında; davalı şahsa dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat yapılamadan iade döndüğünden, Mahkememizin 19/07/2018 tarihli ara kararı gereğince; davacı vekiline davalının tebliğe yarar açık adresini bildirmesi için kesin süre verilmiş ve buna ilişkin ihtarlı tebligat yapılmış ise de davacı vekilince süresinde beyanda bulunulmadığından ve eksik husus giderilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-HMK 119/2 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-35,90 TL ilam harcının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/679 Esas KARAR NO : 2018/335

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... LTD.ŞTİ. tarafından davalı ... aleyhine açılan tazminat davasında; davalı şahsa dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat yapılamadan iade döndüğünden, Mahkememizin 19/07/2018 tarihli ara kararı gereğince; davacı vekiline davalının tebliğe yarar açık adresini bildirmesi için kesin süre verilmiş ve buna ilişkin ihtarlı tebligat yapılmış ise de davacı vekilince süresinde beyanda bulunulmadığından ve eksik husus giderilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-HMK 119/2 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile; 4,50 TL eksik harcın davacıdan tahsiline, 3- Davacının tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair karar davacı vekili ve davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.17/09/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/510 · K. 2018/472

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2018/399

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2018/390

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/469 · K. 2018/470

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2018/107

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/433 · K. 2018/502

13 Aralık 2018