Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/279 · K. 2018/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/279 K. 2018/399

E. 2017/279K. 2018/39925 Ekim 2018
tazminatrayiç bedelstopajmaddi tazminatbilirkişi raporueser sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı firmanın müvekkili ... AŞ.'nin (...) mali haklarını korumakta olduğu bestesi ...'ya ait ..." (...) isimli müzik eserinin hiçbir İzin alınmadan ..." isimli markanın müşteri hattında telefon bekleme müziği olarak kullanımından dolayı, eser sahibi haklan için 5000.-TLbedelin KDV ve stopaj dahil olmak üzere, FSEK 68 uyarınca 3 katının ... firmasına verilmesini, eserin yapım haklarının ... Müzik'e ait olmasından dolayı da yapım hakları için 5000-TL (beşbin Türk Lirası) bedelin bedelin KDV ve stopaj dahil olmak üzere, FSEK 68 uyarınca 3 katının ... firmasına verilmesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/279 Esas KARAR NO : 2018/399

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı firmanın müvekkili ... AŞ.'nin (...) mali haklarını korumakta olduğu bestesi ...'ya ait ..." (...) isimli müzik eserinin hiçbir İzin alınmadan ..." isimli markanın müşteri hattında telefon bekleme müziği olarak kullanımından dolayı, eser sahibi haklan için 5000.-TLbedelin KDV ve stopaj dahil olmak üzere, FSEK 68 uyarınca 3 katının ... firmasına verilmesini, eserin yapım haklarının ... Müzik'e ait olmasından dolayı da yapım hakları için 5000-TL (beşbin Türk Lirası) bedelin bedelin KDV ve stopaj dahil olmak üzere, FSEK 68 uyarınca 3 katının ... firmasına verilmesinin talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. . SAVUNMA; Davalı yan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık,davacı ... Org. Pazarlama Tic. AŞ.'nin malı haklannı korumakta olduğu bestesi ...'ya ait ..." (...) isimli müzik eserinin İzin alınmadan ..." isimli markanın müşteri hattında telefon bekleme müziği olarak kullanımından dolayı, eser sahibi hakları için 5000.-TL, eserin yapım haklarının için 5000-TL olmak üzere, FSEK 68 uyarınca 3 katının davalılardan tahsiline yöneliktir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Düzenlenen raporlardaki 5000 TL rayiç bedel mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişi ..., rayicin 6.614.46 TL artı KDV olacağını bildirmiştir. Bilirkişi ..., ..., ... ise 19.12.2016 tarihli raporlarında; Dava konusu kullanımın izinsiz bir kullanım olması sebebiyle davacılar FSEK 68, Madde uyannca maddi tazminatın rayiç bedelin 3 katına kadar talepte bulunabileceklerini, Bu kapsamda ... Müzik için 15.000 TL + KDV (%18) ... İçin İse ...'den gelecek olan yazının ... hak sahipliğini İspatlaması durumunda 15.000 TL + Stopaj (%17) + KDVye kadar 3 kat olarak takdir edilebileceğini bildirmişlerdir. Bilindiği üzere; bekletme müziği olarak bir eserin kullanımı; eserin sahibi olan besteci ve söz yazarından ayrıca eserin yapımına ilişkin hak sahibi olan yapımcı firmadan ön izin alınarak ve hak sahiplerinin belirleyeceği meblağ ile kullanıcı ile yapılacak görüşmeler doğrultusunda yasal olarak gerçekleşebilecek bir kullanım şeklidir. Meslek birliklerinin tarifesinde bu kullanım şeklinin yer alma sebebi müziğin telefon vasıtasıyla umuma açık bir şekilde kullanılması ile ilgilidir. Bu tarz kullanımlar için eser hak sahiplerinden ön izin alındıktan sonra ayrıca meslek birliklerine de lisans ücreti ödenmesi gerekmektedir. Meslek birliklerinden gelen yazı içerikleri, mali hak takip belgeleri bilirkişi raporları ile birlikte incelendiğinde; ... ve ...'nun vari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2018/390

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/303 · K. 2018/114

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2018/107

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/490 · K. 2019/369

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/469 · K. 2018/470

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/679 · K. 2018/335

17 Eylül 2018