Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/354 · K. 2018/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/354 K. 2018/580

E. 2013/354K. 2018/58029 Mayıs 2018
tazminatzarar tazminikınama cezasımenkul kıymetlerihtiyati tedbirrücuen tazminatmükerrer ödemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2013 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ve ... şubesi ile ... bank nezdindeki hesaplarından 1999-1998 yılları arasında ...bank T.A.Ş. ... şubesine gönderilen havalelerin alıcılarına ödenmediğini ve alıcıların hesabına geçmediğini, bunun yerine havale alıcısının talimatı olmaksızın ve/veya sahte talimatlarla şube nezdindeki ...ve/veya başka ilgisiz şahısların hesaplarına aktarıldığını, acenteye teslim edilen para ve sair menkul kıymetlerinin acente çalışanlarınca sahte belgelerle, usulsüz iş ve işlemlerle mal edinildiğini, zimmetlerine geçirildiğini, söz konusu şahıslar hakkında emniyet ve ... tarafından kapsamlı inceleme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/354 Esas KARAR NO : 2018/580 Karar

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2013 KARAR TARİHİ : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ve ... şubesi ile ... bank nezdindeki hesaplarından 1999-1998 yılları arasında ...bank T.A.Ş. ... şubesine gönderilen havalelerin alıcılarına ödenmediğini ve alıcıların hesabına geçmediğini, bunun yerine havale alıcısının talimatı olmaksızın ve/veya sahte talimatlarla şube nezdindeki ...ve/veya başka ilgisiz şahısların hesaplarına aktarıldığını, acenteye teslim edilen para ve sair menkul kıymetlerinin acente çalışanlarınca sahte belgelerle, usulsüz iş ve işlemlerle mal edinildiğini, zimmetlerine geçirildiğini, söz konusu şahıslar hakkında emniyet ve ... tarafından kapsamlı inceleme başlatıldığını, ... Bankalar Yeminli Murakıpları Kurulu Başkanlığı'nca düzenlenen raporda suistimal işlemlerinin gerçekleştiği dönemdeki ... Şube çalışanlarından müdür ... ile cari işlemler sorumlusu ...'in hukuki ve cezai sorumluluğuna ilişkin tespitlerde bulunulduğunu, tüm davalılar hakkında emniyeti suistimal, sahte evrak tanzimi suretiyle dolandırıcılık suçları ile dava açıldığını, dava dışı ... A.Ş. Tarafından müvekkili kuruma karşı müşterilerine yapılan mükerrer ödemenin rücuen tazmini talepli açılan ... 1. ATM'nin 2007/623 E. ve 2009/132 K. sayılı dosyasında verilen ilam üzerine başlatılan ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına müvekkili kurum tarafından toplam 121.069,31 TL ödeme yapıldığını beyanla, fazlaya ve faize dair hakları saklı kalmak kaydı ile icra dosyasına ödenen paranın ödenme tarihi olan 07/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile her türlü hak ve alacakları üzerine teminat şartı aranmaksızın ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan ilk tazminatın 2000 yılında istendiğini, ancak davacının davayı rücu etme ihtimali kuvvetle muhtemel olan davanın davalılarına ihbar etmediğini, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını, bu olaylara neden olan kişinin ... A.Ş.'nin işçisi ... olduğunu, her iki müvekkilinde ana dosyaya konu bankacılık işlemlerinde taraf olmadığını, davacının rücuen tazminat talebini eylemi ile zarara neden olan davalıdan istemesi gerektiğini, davacının ödemiş olduğu faizlerden müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine, yargılama giderler ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, doğduğu iddia edilen banka zarar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2019/563

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/400 · K. 2018/424

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 · K. 2018/721

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1206 · K. 2019/455

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1049 · K. 2018/698

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/335 · K. 2019/423

21 Mayıs 2019