DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin... Bankası, ... nolu 10/09/2016 tarihinde ...' da keşide edilen 10.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamili olarak anılan çeki 18/08/2016 tarihinde davalı ...Ş. ...Şubesi' ne ibraz tarihi geldiğinde banka tarafından tahsil edilmek üzere takasa verdiğini, davalı bankanın müvekkili şirketinin yasal hamili olduğu çeki takastan çıkararak 20/09/2016 tarihine kadar ibraz etmesi gerekirken bunu yapmadığını, ibraz tarihinin geçmesinin ardından davalı banka yetkikilerinin müvekkili şirketi ile iletişime geçerek çkin ibraz süresinin geçtiğini belirterek çekin müvekkili...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/335 Esas KARAR NO: 2019/423
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin... Bankası, ... nolu 10/09/2016 tarihinde ...' da keşide edilen 10.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamili olarak anılan çeki 18/08/2016 tarihinde davalı ...Ş. ...Şubesi' ne ibraz tarihi geldiğinde banka tarafından tahsil edilmek üzere takasa verdiğini, davalı bankanın müvekkili şirketinin yasal hamili olduğu çeki takastan çıkararak 20/09/2016 tarihine kadar ibraz etmesi gerekirken bunu yapmadığını, ibraz tarihinin geçmesinin ardından davalı banka yetkikilerinin müvekkili şirketi ile iletişime geçerek çkin ibraz süresinin geçtiğini belirterek çekin müvekkili şirketçe geri alınmasının istediğini, müvekkili şirketi yetkilileri tarafından davalı bankanın çeki ibraz etmeme sebebi sorulduğunda ise ibrazın davalı banka çalışanları tarafından unutulduğu cevabını aldıklarını, müvekkili şirketinin iade aldığı çeki çalışanları aracılığı ile... Bankasına ibraz ettiğini, ancak ibraz süresi dolduğundan çekin... Bankası tarafından işlem yapılmayarak iade eildiğini, bilindiği üzere çeklerin tahsil amacı ile devamlı olarak çalışılan bankaya teslim edilmesinin yani takasa verilmesinin amacının çek beelinin banka tarafından tahsil edilerek müşterinin hesabına aktarılmasını sağladığını, bankanın amacı ise çeki tahsil ederek müşterinin hesabına yatırdığı bu çek bedelinin üzerinden belli bir ücreti hizmet bedeli olarak müşteriden tahsil ettiğini, müvekkili şirketi ile banka arasında müvekkili şirketi tarafıdan çekin takasa verilmesi ile birlikte kurulan bu sözmeşme türü bir vekalet akdi olduğunu, uygulmada takasa veren müşteri elindeki çekleri bankaya teslim ederken çekin arkasına müşterinin cirosunun alınmakta olduğunu, bu ciroyu müşterinin çekten doğan alacağını bankaya devretmek amacı ile yapmamakta, çekin kendi nam ve hesabına vekil olan banka tarafından tahsili amacı ile yaptığını, banka da bu ciroyu müşteinin vekili olarak ve müşterinin nam ve hesabına çeki tahsil etmek amacı ile yaptırdığından ve teslim aldığından bankanın çek borçlusu olan keşideciye karşı vekil hamil konumunda bulunduğunu, vekalet akdine göre vekilin en önemli borçlarının işi özenle görme borcu, sadakat borcu hesap verme borcu, talimatlara uyma borcu gibi borçlar olduğunu, özen gösterme borcu işinin basiretli bir tacir gibi görme, sadakat borcunun ise müvekilline zarar verici her türlü davranıştan kaçınma borcu oluğunu, davalı bankanın müvekkili şirketinin ahsil edilmesi amacı ile kendisine verdiği çekin ibraz süresini kaçırarak bu borçlarına ayrıkı davrandığını, müvekkili şirketinin zararına neden olduğunu, açıklanan nedenler ile davalarının kabulü ile 10.000,00 TL' nin çekin ibraz t...