E. 2018/509 K. 2019/1044

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/509 Esas KARAR NO : 2019/1044

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı bankadan ... referans no ile kredi kullandığını, kredinin kapanması ile ilgili olarak davalı bankanın 09/04/2018 tarihli yazısında kapama bedelinin 1.000.335,00-TL olduğunu, 03/05/2018 tarihli yazısında kapama bedelinin 1.010.936,33-TL olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirketin erken kapama bedeline ilişkin 09/04/2018 ve 03/05/2018 tarihli yazılarda belirtilen bedellerin ve ödeme tarihindeki bedellerin fahiş olduğunu, söz konusu hesaplamaların hatalı olduğunu, söz konusu bedelleri kabul etmediğini, ihtirazı kayıtla ödendiğini Kartal ... Noterliği'nin 07/05/2018 tarih ve ...Yev. Nolu ihtarnamesi ile ihtar etmiş olduğunu, söz konusu ihtarname ile ayrıca; kredinin maliyet kalemlerinin ne kadar olduğu ve kalan taksik tutarına göre ne kadarının asıl alacak ve faiz alacağı olduğu hususunun ayrı ayrı açık ve net olarak belirtilerek hesaplanması, fahiş olarak tahsil edilen bedelin iade edilmesi gerektiğinin ihtar edilmiş olmasına rağmen bu hususta banka tarafından herhangi bir cevap verilmemiş, ödeme yapılmamış olduğunu, davalının fahiş kredi kapama bedeli tahsil etmesi nedeniyle iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı arasında 31/07/2017 tarihinde GKS imzalandığı ve işbu sözleşme tahtında 07/08/2017 tarihinde 1.000.000,00-TL tutarında yıllık %15,96 akdi faiz ile 36 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığını, sözleşmenin 65. Maddesi altında tüm sözleşme içeriğinin her sayfa bazında okunup ve karşılıklı müzakere edilmek suretiyle imzalandığı hükmünü içerdiği, bu durum karşısında tahsil edilen erken kapama komisyonunun iade edilmesi hukuken mümkün olmadığı, davacının imzalamış olduğu ödeme planı tahtında kredinin kullandırılığını, GKS'nin erken ödemeye ilişkin 1. Maddesinin 4. Fıkrasına göre %5 oranında erken kapama komisyonu alınacağının kararlaştırıldığını, davacı krediyi erken kapatmakla müvekkilin zararına sebebiyet verdiği, bu zararın telafisi için erken kapama komisyonu tahsil edildiği, davacının iddialarının TMK'nun 2. maddesine aykırı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; GKS'nin erken kapatılması sebebine dayalı olarak davalı banka tarafından tahsil edilen bedelin fahiş olduğundan bahisle tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki GKS, ödeme planı, yapılan tahsilatları gösterir belgeler ile emsal erken kapama oranlarının tespiti amacıyla bankalara yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından hazırlan...