DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2014 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meyve, sebze alım - satımı işi yaptığını, davalı ile yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin davalıya muhtelif zamanlarda meyve - sebze sattığını, davalının bir kısım ödemeler yaptığını ancak 5.188,16 TL'lik borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/6 Esas KARAR NO : 2018/639 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2014 KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meyve, sebze alım - satımı işi yaptığını, davalı ile yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin davalıya muhtelif zamanlarda meyve - sebze sattığını, davalının bir kısım ödemeler yaptığını ancak 5.188,16 TL'lik borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davacının iddia ettiği alacağının müvekkilinin kayıtlarında yer almadığını, davacının muaccel hale gelmemiş bir alacağı talep etmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacının takibe konu faturanın usulüne uygun tebliğ edilmediğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, BA-BS formları, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 23/03/2015 ve 26/06/2016 tarihli kök ve ek raporda özetle, davacının işletme defterinin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının defterine göre takip tarihi itibariyle 5.187,17 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından sunulan irsaliyeler ile takibe konu faturaların eşleştiği, bir kısım faturalara yönelik sevk irsaliyelerinin sunulmadığı, davacı tarafın dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürmediği belirtilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi kök ve ek raporuna kısmen itibar edilmiştir. ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 5.188,16 TL asıl alacak, 307,03 TL işlemiş faiz, toplam 5.495,19 TL alacağını davalıdan tahsil amacıyla 19/12//2013 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dava, İİK nın 67.maddesi kapsamında fatura ve cari hesaba dayanılarak açılmı...