Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/635 · K. 2018/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/635 K. 2018/50

E. 2014/635K. 2018/5024 Ocak 2018
icra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2014 KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında tıbbi ilaç, malzeme ve ürün alım satımına ait ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili davalı tarafından sipariş edilen ürünleri temin edip davalıya teslim ettiğini ve faturalarını düzenlediğini, vadesi geçtiği halde davalının ürün bedellerini ödemediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve bu davanın açılmak zorunda kalındığını, davalının kesilen faturalara itiraz etmediğini ve tamamını kabul ettiğini, faturalarda ödeme vadelerinin belirtildiğini, davalının temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle; davanın kabulüne,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/635 Esas KARAR NO : 2018/50

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2014 KARAR TARİHİ : 24/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında tıbbi ilaç, malzeme ve ürün alım satımına ait ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili davalı tarafından sipariş edilen ürünleri temin edip davalıya teslim ettiğini ve faturalarını düzenlediğini, vadesi geçtiği halde davalının ürün bedellerini ödemediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve bu davanın açılmak zorunda kalındığını, davalının kesilen faturalara itiraz etmediğini ve tamamını kabul ettiğini, faturalarda ödeme vadelerinin belirtildiğini, davalının temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkili şirket tarafından malzemeler satın alındığını ve faturaların gönderildiğini iddia edilmiş ise de, icra takibine konu faturalara ait malların sunulmadığını ve iddianın yersiz olduğunu, davacının bunu ispat etmesi gerektiğini, medikol firmalarla hastaneler arasında teamül haline gelen konsinye satışlarının yapıldığını ve alınan ürünlerin hastaneye bırakılarak kullanıldıklarında hastaların sigortalarına fatura edilerek tahsil edildiğini ve iskontolar sonucu medikal firmalara ödemeler yapıldığını, davacı tarafın anlaşmaya aykırı davranarak icra takibine geçildiğini, hesap mutabakatının yapılmadığını, davacı tarafın icra takibinde talep ettiği faizin yersiz olduğunu, müvekkilinin herhangi bir ihtarnameyle temerrüde düşürülmediğini, bu nedenlerle; davanın reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İcra dosyası 2-Bilirkişi incelemesi 3-Faturalar GEREKÇE : Dava İİK 67/1 maddesi gereği açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemli davasıdır. ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 17/12/2013 tarihinde 17/08/2013 tarihli cari hesap alacağından kaynaklı 184.352,36 TL asıl alacak, 8.472,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 192.824,99 TL alacağın yıllık %13,75 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda faizi ile birlikte takip yapıldığı ve takibe borçlunun borca, faize ve faiz oranına itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılamada davacı şirketin ticari defterleri ve davalı ile ilgili cari hesap belgeleri incelenmiş ve takibe konu faturalar incelenmiş ve alacağın davalının ereğli/konya, ... ve ... şu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/6 · K. 2018/639

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/9 · K. 2018/601

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/441 · K. 2018/284

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/272 · K. 2018/359

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/524 · K. 2020/63

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/363 · K. 2018/572

17 Mayıs 2018