DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; taraflar arasında, alım-satıma dayalı ticari ilişki olduğunu, bu çerçevede müvekkil tarafından faturalarda yazılı malları davalıya teslim ettiğini, faturalara itiraz edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu 18. İcra müdürlüğünün ........... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi özetle ; icra takibine yaptığı itirazını öne sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/363 Esas KARAR NO : 2018/572 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; taraflar arasında, alım-satıma dayalı ticari ilişki olduğunu, bu çerçevede müvekkil tarafından faturalarda yazılı malları davalıya teslim ettiğini, faturalara itiraz edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu 18. İcra müdürlüğünün ........... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi özetle ; icra takibine yaptığı itirazını öne sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün........... Esas sayılı icra dosyası ile 36.432,61 TL asıl alacak, 1.823,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.256,24 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının takipteki alacağını bir adet satış faturasına dayandırdığı, takip dayanağı 17.05.2013 tarihli 36.432,61 TL tutarlı faturanın davacıya ait ticari defter kayıtlarında yer aldığı, bedelinin ödenmediği, bu faturanın davalıya ait ticari defterlerde de kayıtlı olduğu ve bedelinin ödenmediği, tarafların ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının imal ettiği ürünlerin ayıplı olup olmadığı noktasında toplandığı, Davalının " davacı tarafından üretilip teslim edilen malların ayıplı olması nedeniyle davacıya borçlu olmadığını, zira bu malları sattığı müşterisinin, malların ayıplı olduğu gerekçesiyle kendisine 22.646,27 TL Euro tutarlı reklomosyon faturası kestiğini " iddia ettiği, Malların üretimi ile ilgili taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı, ürün teknik detayları ile ilgili bilgilendirmelerin dijital ortamda yapıldığı, mal teslim alımı sırasında mallar üzerinde " kalite kontrol değerlendirmesi " yapılmadığı ve dava konusu emtianın yurtdışında olduğu, sunulan numuneler üzerinde konusunda uzman Tekstil Mühendisi tarafından uluslararası mal kabul/red tablosu ...........) gözetilerek yapılan incelemeyle davalıya tesli...