Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/367 · K. 2018/91
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/367 K. 2018/91

E. 2015/367K. 2018/916 Şubat 2018
iadeitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatistinaf yoluiptal davasıödeme emriispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu davacının davalıdan almış olduğu malların ayıplı çıkması üzerine malları iade ederek iade faturası düzenleyerek davalıya gönderdiğini davalının iade faturasının bedeli olan 1.744,34 TL 'yi ödemediğini ayrıca davalı tarafından kesilen 19/02/2014 tarihli irsaliyeli faturanın bedelinin çek ile ödenmesine rapmen malların davacıya teslim edilmediğini ve davalının sebepsiz zengileştiğini bu nedenle iki faturadan kaynaklı toplamda 9.328,41 TL alacağının bulunduğunu bunun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...icra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/367 Esas KARAR NO : 2018/91

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu davacının davalıdan almış olduğu malların ayıplı çıkması üzerine malları iade ederek iade faturası düzenleyerek davalıya gönderdiğini davalının iade faturasının bedeli olan 1.744,34 TL 'yi ödemediğini ayrıca davalı tarafından kesilen 19/02/2014 tarihli irsaliyeli faturanın bedelinin çek ile ödenmesine rapmen malların davacıya teslim edilmediğini ve davalının sebepsiz zengileştiğini bu nedenle iki faturadan kaynaklı toplamda 9.328,41 TL alacağının bulunduğunu bunun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...icra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığının davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarının doğru olmadığını, bahse konu iade faturasının davalıya tebliğ edilmediğini, ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, söz konusu faturanın imza kısmının boş olduğunu, davacının ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının diğer faturadan dolayı iddia ettiği şekilde malların teslim edilmemiş olmasına rağmen çek ile ödeme yapmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura nedeniyle başlatılan icra takibine İİK.nun 67. maddesi uyarınca yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olup, tarafların tacir olması sebebiyle dava, nisbi ticari dava niteliğindedir. Davacı, davalıdan mal aldığını, malların ayıplı çıktığını, bunun üzerine iade faturası kestiğini ve malları iade ettiğini ancak davalının bedeli geri vermediğini icraya koyduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, kendilerinin düzenlediği faturaya konu malın davacıya teslim edildiğini, davacının bunu defterine işlediğini, ancak iade faturasının kendilerine tebliğ edilmediğini,malların ayıplı olduğuna dair somut bir delil olmadığını, kendilerine de iadenin yapılmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davacının internet üzerinden mal satan bir şirket olup davalı ile aralarında tedarik ilişkisinin olduğunu, davalının davacıya mal tedarik ettiği anlaşılmıştır. Arada akdi ilişki olduğu sabittir. İtirazın iptaline konu olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilerek dosya içine konmuştur. İcra dosyası incelendiğinde; takip borçlusu aleyhine 26/12/2014 tarihinde....ı icra takibinde iki adet iade faturası ile her biri için iki kalem işlemiş faiz olmak üzere toplamda 9.328,41...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/454 · K. 2018/52

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/754 · K. 2018/361

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/187 · K. 2018/218

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/408 · K. 2018/673

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/713 · K. 2018/124

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/490 · K. 2018/438

26 Nisan 2018